Nach dem 11. September: Amerikas „gerechter Krieg“ gegen Afghanistan: Frauenrechte „vor“ und „nach“ den zerstörerischen Kriegen der USA
Der von der CIA unterstützte islamistische Aufstand (1979– )
Von Prof. Michel Chossudovsky
Global Research, 11. September 2026
Gedenken an den 11. September 2001
Am 7. Oktober 2026 jährt sich zum 25. Mal der Tag der Bombardierung und Invasion Afghanistans durch die USA und die NATO unter dem Vorwand, Afghanistan habe Amerika am 11. September 2001 angegriffen.
Erstveröffentlichung am 4. Oktober 2023
Syrien war eine säkulare Gesellschaft, Afghanistan war eine säkulare Gesellschaft.
**
Einleitung
Die Agenda der Neokonservativen besteht nicht darin, „den Krieg zu gewinnen“, sondern den Zerfall souveräner Nationalstaaten herbeizuführen, deren Kultur und nationale Identität zu zerstören sowie grundlegende Werte und Menschenrechte zu untergraben.
Das strategische Ziel besteht darin, politisches und soziales Chaos auszulösen, den Zusammenbruch der Volkswirtschaften herbeizuführen, sich den Reichtum und die Ressourcen der Länder anzueignen und den gesamten Planeten, einschließlich des amerikanischen Heimatlandes, zu verarmen.
Es handelt sich um ein Geflecht aus Massenvernichtungswaffen, verdeckten Geheimdienstoperationen, Propaganda und „harter wirtschaftlicher Medizin“. Die Kriminalität der hegemonialen Agenda der USA und der NATO ist unbeschreiblich.
Dieser Artikel konzentriert sich auf die Frauenrechte in Afghanistan „vor“ und „nach“ der Durchführung von Washingtons „humanitärem Krieg“ gegen Afghanistan, der 1979 auf dem Höhepunkt des Kalten Krieges begann und als sowjetisch-afghanischer Krieg bezeichnet wurde. Es handelte sich um eine sorgfältig geplante Geheimdienstoperation.
Vorausgeht eine Betrachtung des amerikanischen „gerechten Krieges“ gegen Afghanistan.
Amerikas „gerechter Krieg“ gegen Afghanistan
Ein zweiter Krieg und eine Invasion in Afghanistan unter der Schirmherrschaft der USA und der NATO wurden am 7. Oktober 2001, vier Wochen nach den tragischen Ereignissen des 11. September, geführt.
Er wurde von Richard Falk, einem renommierten Wissenschaftler, Professor für internationales und humanitäres Recht an der Princeton University, Antikriegsaktivisten und Mitglied des Council on Foreign Relations, als „GERECHTER KRIEG“ bezeichnet:
„Seit meiner Kindheit habe ich noch nie einen bewaffneten Krieg unterstützt, an dem die Vereinigten Staaten beteiligt waren, obwohl ich rückblickend der Meinung bin, dass der NATO-Krieg im Kosovo positive Ergebnisse erzielt hat. Der Krieg in Afghanistan gegen den apokalyptischen Terrorismus gilt nach meinem Verständnis als der erste wirklich gerechte Krieg seit dem Zweiten Weltkrieg.
„Die Urheber der Anschläge vom 11. September lassen sich mit gewaltfreien oder diplomatischen Mitteln nicht zuverlässig unschädlich machen; eine Reaktion, die militärische Maßnahmen umfasst, ist unerlässlich, um die Gefahr einer Wiederholung zu verringern, Strafe zu verhängen und das Sicherheitsgefühl im In- und Ausland wiederherzustellen.
Die extremistische politische Vision von Osama bin Laden, die treffend als „apokalyptischer Terrorismus“ bezeichnet werden kann, stellt diese anhaltende Bedrohung aus mehreren Gründen weit außerhalb jeglichen Rahmens einer möglichen Versöhnung oder gar Verhandlung: Ihre genozidale Absicht richtet sich pauschal gegen Amerikaner und Juden; sein erklärtes Ziel ist die Führung eines bedingungslosen Zivilisationskriegs – des Islam gegen den Westen –, ohne dabei zwischen zivilen und militärischen Zielen zu unterscheiden; er hat die Fähigkeit und Bereitschaft unter Beweis gestellt, unserem Land massiven und traumatisierenden Schaden zuzufügen, sowie taktischen Einfallsreichtum und die Fähigkeit, seine Zerstörungsmissionen unter Rückgriff auf die selbstmörderische Hingabe seiner Anhänger durchzuführen.“ (Richard Falk, The Nation, „Defining a Just War“, 11. Oktober 2001, vier Tage nach dem Einmarsch in Afghanistan, Hervorhebung hinzugefügt).
Beachten Sie die Hervorhebung von: „genozidale Absicht gegen Amerikaner und Juden“ als Teil eines angeblichen „Zivilisationskriegs des Islam gegen den Westen“.
Betrachten wir Palästina: Ist es nicht „genau umgekehrt“? Nämlich „der Völkermordkrieg des Westens gegen den Islam“.
Die Bezeichnung „apokalyptischer Terrorismus“ beschreibt am besten die zahlreichen von den USA nach dem 11. September angeführten „humanitären Kriege“ und „Anti-Terror-Operationen“ gegen muslimische Länder mit Unterstützung Israels, die Millionen von Todesopfern gefordert haben.
Ich möchte betonen, dass Professor Richard Falk ein lebenslanger Antikriegsaktivist und Kritiker der US-Außenpolitik ist. Er ist bekannt für sein unerschütterliches Engagement für die Rechte der Palästinenser und seine mutige Haltung gegenüber der israelischen Regierung. Im Februar 2001 wurde Professor Falk vom Hohen Kommissar der Vereinten Nationen für Menschenrechte (OHCHR) in die Untersuchungskommission für die palästinensischen Gebiete berufen.
Im März 2008 ernannte ihn der Menschenrechtsrat der Vereinten Nationen (UNHRC) zum UN-Sonderberichterstatter für Menschenrechte in den besetzten palästinensischen Gebieten.
Es sei darauf hingewiesen, dass seine Erklärung zum „gerechten Krieg“ vom Oktober 2001 kaum acht Monate nach seiner Ernennung durch das OHCHR im Februar 2001 veröffentlicht wurde. Die im Folgenden vorgelegten Beweise deuten darauf hin, dass Professor Falk sich hinsichtlich der angeblichen Rolle von Osama bin Laden bei den Anschlägen vom 11. September 2001 irrt, die den Vorwand und die Rechtfertigung für den Krieg gegen Afghanistan lieferten.
Analyse der Beweise
Es gab keine Beweise dafür, dass Afghanistan die USA am 11. September angegriffen hatte.
Die Taliban-Regierung hatte über diplomatische Kanäle zweimal (im September und Oktober 2001) angeboten, Verhandlungen über die Auslieferung von Osama bin Laden aufzunehmen.
Es gab keine Beweise dafür, dass bin Laden hinter den Anschlägen steckte. Wie von Dan Rather von CBS News bestätigt, war Osama bin Laden am 10. September Ortszeit, weniger als 24 Stunden vor den Terroranschlägen, in ein pakistanisches Militärkrankenhaus in Rawalpindi eingeliefert worden.
Dieser CBS-Bericht lässt Zweifel an der offiziellen Darstellung aufkommen, wonach Osama bin Laden für die Koordination der Anschläge vom 11. September verantwortlich war. Es wäre unmöglich gewesen, dass Osama bin Laden unbemerkt in ein pakistanisches Militärkrankenhaus gelangte. Sein Aufenthaltsort war bekannt.
Aus rechtlicher Sicht steht die vor der Invasion in Afghanistan formulierte „Definition des gerechten Krieges“ in eklatantem Widerspruch zur Genfer Konvention (IV).
Die US-Außenpolitik nach dem 11. September
Nach dem 11. September hat sich das Konzept des gerechten Krieges fest in der US-Außenpolitik verankert. Es bildet die Grundlage für eine antimuslimische Erzählung, wonach angebliche „islamische Terroristen“ verfolgt werden sollen, obwohl diese Terroristen (seit den frühen 1980er Jahren) regelmäßig von US-Geheimdiensten rekrutiert wurden.
Das „Konzept des gerechten Krieges“ wurde geschickt mit anderen damit verbundenen Narrativen verknüpft, darunter die gegen islamische Dschihadisten gerichtete „Terrorismusbekämpfung“, die „Schutzverantwortung“, der „Demokratieexport“ usw.
Das Konzept des gerechten Krieges steht im Widerspruch zu allem, was Teil einer echten Friedensbewegung ist, die auf dem beruht, was Tun Dr. Mahathir Mohamad, ehemaliger Premierminister Malaysias, als „Kriminalisierung des Krieges“ definierte und erstmals im Dezember 2005 in Kuala Lumpur formulierte.
Nach dem Völkerrecht gibt es so etwas wie einen „gerechten Krieg“ nicht. Nach der „Kriminalisierung des Krieges“ sind alle Angriffskriege kriminelle Unternehmungen, mit Ausnahme der „Selbstverteidigung“ (was den Kampf Palästinas gegen die von Israel angeführte Invasion beschreibt).
Richard Falk bestreitet den hegemonialen Charakter der US-Außenpolitik:
„Eine weitere Form der Antikriegsbewegung stützt sich auf eine Kritik an den Vereinigten Staaten als imperialistischer Supermacht oder Imperium. Auch diese Sichtweise erscheint gefährlich unangemessen, wenn es darum geht, die Herausforderung anzugehen, die das massive Verbrechen gegen die Menschlichkeit vom 11. September darstellt.
Unabhängig von der globalen Rolle der Vereinigten Staaten – und sie sind zweifellos für viel globales Leid und Ungerechtigkeit verantwortlich, was zu weitverbreiteter Verbitterung führt, die im Kern den terroristischen Impuls befeuert – kann dieses Problem nicht angegangen werden, solange diese Bewegung des globalen Terrorismus auf freiem Fuß ist und bereit ist, ihr teuflisches Werk fortzusetzen.
Diese längerfristigen Anliegen – zu denen auch die Suche nach Wegen zur Förderung der palästinensischen Selbstbestimmung, die Internationalisierung Jerusalems und eine gerechtere Verteilung der Vorteile des globalen Wirtschaftswachstums und der Entwicklung gehören – müssen angegangen werden.
Natürlich liegt ein Großteil der Verantwortung dafür, dass dies nicht geschieht, bei der Korruption und der repressiven Politik von Regierungen, insbesondere im Nahen Osten, außerhalb des Einflussbereichs der USA. Es muss so überzeugend wie möglich zwischen grundsätzlich wünschenswerten Reformen der Außenpolitik und einem Rückzug angesichts des Terrorismus unterschieden werden.“ (Richard Falk, „Defining a Just War“, The Nation, 11. Oktober 2023, Hervorhebung hinzugefügt)
Bezieht man sich auf das oben genannte Zitat, ist es dann nicht „genau umgekehrt“: Viele der Regierungen „innerhalb“ und nicht „außerhalb“ des Einflussbereichs der USA sind korrupt. Warum? Weil ihre Staatschefs von Washington bedroht, kooptiert und/oder bestochen werden.
Was die sogenannte „Bewegung des globalen Terrorismus“ betrifft, siehe die Abschnitte II und III weiter unten sowie Abschnitt V, der sich auf die National Security Decision Directive 166 (NSDD 166) konzentriert (unterzeichnet von Präsident Reagan), die de facto eine verstärkte verdeckte Militärhilfe für die Mudschaheddin genehmigte.
Michel Chossudovsky, Global Research, 16. Dezember 2023, 6. Oktober 2024, 28. August 2026
I
Vor dem von der CIA geförderten „islamischen Aufstand“
gegen das afghanische Volk
„Vorher“
Den Amerikanern war nicht bekannt, dass Kabul in den 1970er und frühen 1980er Jahren „eine weltoffene Stadt“ war. Künstler und Hippies strömten in die Hauptstadt.
Frauen studierten Landwirtschaft, Ingenieurwesen und Wirtschaft an der Universität der Stadt. Afghanische Frauen hatten Stellen im öffentlichen Dienst inne.
„Vor dem Aufstieg der Taliban [der von der CIA inszeniert wurde] waren Frauen in Afghanistan gesetzlich geschützt und erhielten in der afghanischen Gesellschaft zunehmend mehr Rechte. In den 1920er Jahren erhielten Frauen das Wahlrecht; und bereits in den 1960er Jahren sah die afghanische Verfassung die Gleichstellung der Frauen vor. Es herrschte eine Atmosphäre der Toleranz und Offenheit, als das Land begann, sich in Richtung Demokratie zu bewegen.
Frauen leisteten wichtige Beiträge zur nationalen Entwicklung. Im Jahr 1977 stellten Frauen über 15 % des höchsten gesetzgebenden Gremiums Afghanistans. Schätzungen zufolge waren Anfang der 1990er Jahre 70 % der Lehrkräfte, 50 % der Regierungsangestellten und Studierenden sowie 40 % der Ärzte in Kabul Frauen.“ (Büro für Demokratie und Menschenrechte, US-Außenministerium, 2001, Link nicht mehr verfügbar)
II
Beginn unter Reagan. Aushöhlung der Frauenrechte.
Zerstörung eines ganzen Landes
„Danach“
Osama bin Laden, Amerikas Schreckgespenst, 1979 von der CIA rekrutiert, und ganz zu Beginn des von den USA unterstützten Dschihad.
Er war 22 Jahre alt und wurde in einem von der CIA unterstützten Guerilla-Ausbildungslager ausgebildet. Die Architekten der verdeckten Operation zur Unterstützung des „islamischen Fundamentalismus“, die während der Reagan-Präsidentschaft ins Leben gerufen wurde, spielten eine Schlüsselrolle bei der Einleitung des „Globalen Krieges gegen den Terrorismus“ (GWOT) im Zuge der Anschläge vom 11. September.
Unter der Reagan-Regierung entwickelte sich die US-Außenpolitik hin zur bedingungslosen Unterstützung und Billigung der islamischen „Freiheitskämpfer“. In der heutigen Welt werden die „Freiheitskämpfer“ als „islamische Terroristen“ bezeichnet.
III
Der sowjetisch-afghanische Krieg
Der sowjetisch-afghanische Krieg war Teil einer geheimen Agenda der CIA, die während der Carter-Regierung initiiert wurde und darin bestand, die islamischen Brigaden, die später als Al-Qaida bekannt wurden, aktiv zu unterstützen und zu finanzieren.
Die Zahl der von der CIA geförderten religiösen Schulen (Madrasas) stieg von 2.500 im Jahr 1980 auf über 39.000. USAID finanzierte den Prozess der religiösen Indoktrination großzügig, vor allem um den Niedergang säkularer Institutionen und den Zusammenbruch der Zivilgesellschaft sicherzustellen.
In der paschtunischen Sprache bedeutet das Wort „Taliban“ „Schüler“ oder Absolventen der Madrasas (Lernstätten oder Koranschulen), die von den wahhabitischen Missionen aus Saudi-Arabien mit Unterstützung der CIA eingerichtet wurden.
„Die Vereinigten Staaten gaben Millionen Dollar aus, um afghanische Schulkinder mit Lehrbüchern zu versorgen, die voller gewalttätiger Bilder und militanter islamischer Lehren waren …
Die Fibelbücher, die voller Reden vom Dschihad waren und Zeichnungen von Waffen, Kugeln, Soldaten und Minen enthielten, dienen seitdem als Kernlehrplan des afghanischen Schulsystems. Sogar die Taliban nutzten die in den USA hergestellten Bücher …
‚Die Bilder [in] den Texten sind für Schüler entsetzlich, aber die Texte sind noch viel schlimmer‘, sagte Ahmad Fahim Hakim, ein afghanischer Pädagoge, der [für] eine in Pakistan ansässige gemeinnützige Organisation tätig ist.
Ein Helfer in der Region sichtete ein unüberarbeitetes, 100-seitiges Buch und zählte 43 Seiten, die gewalttätige Bilder oder Passagen enthielten.
Veröffentlicht wurden die Lehrbücher in den vorherrschenden afghanischen Sprachen Dari und Paschtu die Anfang der 1980er Jahre im Rahmen eines AID-Zuschusses an die University of Nebraska-Omaha und deren Zentrum für Afghanistan-Studien entwickelt wurden. Die Behörde gab von 1984 bis 1994 51 Millionen Dollar für die Bildungsprogramme der Universität in Afghanistan aus“, (Washington Post, 23. März 2002)
„In Zeitungen und Newslettern auf der ganzen Welt wurden Anzeigen geschaltet, die aus CIA-Mitteln finanziert wurden und Anreize und Motivationen für den Beitritt zum [islamischen] Dschihad boten.“ (Pervez Hoodbhoy, Peace Research, 1. Mai 2005)
„Bin Laden rekrutierte 4.000 Freiwillige aus seinem eigenen Land und knüpfte enge Beziehungen zu den radikalsten Mudschaheddin-Führern. Er arbeitete zudem eng mit der CIA zusammen, … Seit dem 11. September [2001] behaupten CIA-Beamte, sie hätten keine direkte Verbindung zu Bin Laden gehabt.“ (Phil Gasper, International Socialist Review, November–Dezember 2001)
IV
Frauenrechte, Armut und Verzweiflung
Die Medien schieben die Schuld dafür beiläufig den Taliban zu, ohne anzuerkennen, dass der islamische Fundamentalismus und die Koranschulen von der CIA aufgezwungen worden waren.
Das öffentliche Bildungswesen wurde zerstört, und die Frauenrechte in einer überwiegend säkularen Gesellschaft, die ihre Wurzeln in den 1920er Jahren hatte, wurden ZERSTÖRT.
Diese Zerstörung geht einher mit der massiven Verarmung eines ganzen Landes.
V
„Vorher“ und „Nachher“.
Ein kriminelles Unterfangen. Wer steckt dahinter?
„Ein einst wohlhabendes Land wurde in extreme Armut und Verzweiflung gestürzt. Das ist ein Verbrechen gegen die Menschlichkeit.
Nach Angaben der UNO leidet Afghanistan derzeit unter weitreichender Nahrungsmittelknappheit und Hungersnot.
Man muss wissen, dass dieser Krieg vor mehr als 40 Jahren, im Jahr 1979, mit der Rekrutierung dschihadistischer Söldner (Al-Qaida) durch die CIA begann, die durch den Drogenhandel finanziert wurden.
Das Endziel bestand darin, Afghanistan als fortschrittlichen und unabhängigen Nationalstaat zu zerstören, der sich für Bildung, Kultur und Frauenrechte einsetzte.“
Was die Medien als „tyrannische Politik der Taliban“ bezeichnen, trägt die Handschrift der CIA, die den islamischen Fundamentalismus durchsetzte und gleichzeitig den Zusammenbruch und die Verarmung eines fortschrittlichen, säkularen Nationalstaates herbeiführte.
Präsident Ronald Reagan erließ (und unterzeichnete) die National Security Decision Directive 166 (NSDD 166), die de facto eine „verstärkte verdeckte Militärhilfe für die Mudschaheddin“ sowie die Unterstützung religiöser Indoktrination durch die CIA genehmigte.
Die Förderung des „radikalen Islam“ war eine bewusste Initiative der CIA (NSDD 166), die nach dem 11. September als Rechtfertigung für die Führung eines „globalen Krieges gegen den Terrorismus“ (GWOT) im Nahen Osten, in Zentralasien, Südostasien und in Afrika südlich der Sahara diente.
Unsere Gedanken sind bei der Bevölkerung Afghanistans.
Michel Chossudovsky, Global Research, 28. August 2023, 11. September 2026
Copyright © Prof. Michel Chossudovsky, Global Research, 2026