1900 Wissenschaftler sagen: „Der Klimawandel wird nicht durch CO₂ verursacht“
– Die echte Umweltbewegung wurde gekapert

Foto Julia Hawkins/Flickr

Von Reality Books | Global Research, 11. Juli 2025

Millionen Menschen weltweit sind besorgt über den Klimawandel und glauben, dass wir uns in einer Klimakrise befinden. Seit Jahrzehnten wird uns von den Vereinten Nationen erzählt, dass die Kohlendioxidemissionen (CO₂) aus menschlichen Aktivitäten einen katastrophalen Klimawandel verursachen. Im Jahr 2018 warnte ein Bericht des UN-Klimarats IPCC sogar, dass „wir 12 Jahre Zeit haben, um die Erde zu retten”, was Millionen von Menschen weltweit in Aufruhr versetzte.

Vor 35 Jahren gründeten das Umweltprogramm der Vereinten Nationen (UNEP) und die Weltorganisation für Meteorologie (WMO) den Zwischenstaatlichen Ausschuss für Klimawandel (IPCC), um wissenschaftliche Beratung zu dem komplexen Thema Klimawandel zu leisten. Der Ausschuss wurde gebeten, auf der Grundlage der verfügbaren wissenschaftlichen Informationen einen Bericht über alle Aspekte des Klimawandels und seiner Auswirkungen zu erstellen und realistische Strategien zur Bekämpfung des Klimawandels zu formulieren. Der erste Sachstandsbericht des IPCC diente als Grundlage für die Verhandlungen zur Klimarahmenkonvention der Vereinten Nationen (UNFCCC). Regierungen weltweit haben diese Konvention unterzeichnet, was erhebliche Auswirkungen auf das Leben der Menschen auf der ganzen Welt hat.

Viele Wissenschaftler bestreiten jedoch die von den Vereinten Nationen vertretene Theorie des vom Menschen verursachten Klimawandels, und viele Menschen weltweit sind verwirrt über dieses Thema oder kennen nicht alle Fakten. Ich möchte Ihnen einige Informationen geben, die Ihnen möglicherweise nicht bekannt sind.

1. Nur sehr wenige Menschen beschäftigen sich tatsächlich mit den Daten, sie akzeptieren einfach die Berichte des UN-Klimarats IPCC. Doch viele hoch angesehene und renommierte Wissenschaftler haben genau das getan und festgestellt, dass die von den Vereinten Nationen propagierte Theorie des vom Menschen verursachten Klimawandels schwerwiegende Mängel aufweist. Wussten Sie, dass fast 2.000 der weltweit führenden Klimaforscher und Fachleute aus über 30 Ländern eine Erklärung unterzeichnet haben, dass es keinen Klimanotstand gibt, und die Behauptungen der Vereinten Nationen in Bezug auf den vom Menschen verursachten Klimawandel widerlegt haben? Siehe hier.

2. Auch ich habe diese Erklärung unterzeichnet. Wie kann ich eine solche Behauptung aufstellen? Ich habe Erfahrung auf diesem Gebiet als ehemaliger Wissenschaftler im Ministerium für Energie und Klimawandel der britischen Regierung und als ehemaliger Mitarbeiter der Umweltorganisation der Vereinten Nationen, wo ich für das Protokoll zum Register zur Freisetzung und Übertragung von Schadstoffen (PRTR) verantwortlich war, einem multinationalen Umweltabkommen, das die Überwachung von Schadstoffen in Boden, Luft und Wasser weltweit umfasst. Es gibt tatsächlich Umweltverschmutzung, aber das Problem ist nicht CO₂. Die industrielle Globalisierung hat viele Substanzen hervorgebracht, die als Schadstoffe registriert sind, darunter Tausende neuer künstlicher chemischer Verbindungen, Toxine, Nanopartikel und genetisch veränderte Organismen (GVO), die gegen das wissenschaftliche Vorsorgeprinzip verstoßen.

Ein von mir veröffentlichtes Buch liefert ebenfalls zahlreiche Belege und Aussagen renommierter Wissenschaftler dafür, dass es keinen „durch CO₂ verursachten“ Klimanotstand gibt. Das Buch mit dem Titel „Climate CO2 Hoax – How Bankers Hijacked the Environment Movement“ (Der CO₂-Klimaschwindel – Wie Banker die Umweltbewegung gekapert haben) ist hier bei Amazon erhältlich.

3. Als Nächstes möchte ich die Website des Irish Climate Science Forum (ICSF) erwähnen, eine wertvolle Informationsquelle, die von Jim O’Brien gegründet wurde. Ich bin dem ICSF dankbar für seine hervorragende Arbeit, mit der es die wissenschaftlichen Mängel in der Klimadiskussion der Vereinten Nationen aufzeigt. Das ICSF bietet eine umfassende Vortragsreihe renommierter internationaler Wissenschaftler, die zahlreiche Beweise, Analysen und Daten liefern, die den Behauptungen der Vereinten Nationen widersprechen. Die Vorträge sind hier verfügbar.

Die wissenschaftliche Sichtweise des ICSF deckt sich mit der der Stiftung Climate Intelligence (CLINTEL), die in den Bereichen Klimawandel und Klimapolitik tätig ist. CLINTEL wurde 2019 vom emeritierten Professor für Geophysik Guus Berkhout und dem Wissenschaftsjournalisten Marcel Crok gegründet. Aufgrund dieser gemeinsamen Überzeugung haben 20 irische Wissenschaftler und mehrere ICSF-Mitglieder die CLINTEL-Weltklimaerklärung „Es gibt keinen Klimanotstand” mitunterzeichnet (siehe hier).

4. Die Realität ist, dass sich das Klima schon immer verändert hat, dass es sich auf natürliche Weise und langsam in seinem eigenen Zyklus verändert und dass CO₂-Emissionen (und Methan von Nutztieren wie Kühen) keine dominierenden Faktoren für den Klimawandel sind. Im Wesentlichen hat die unaufhörliche Klimahysterie der UNO, der Regierungen und der Unternehmensmedien in Bezug auf CO₂-Emissionen (und auch Methan von Kühen) daher keine wissenschaftliche Grundlage. Meiner Meinung nach ist die Darstellung der UNO ein weiteres Beispiel für gefälschte Wissenschaft, die dazu benutzt wird, eine hinterhältige Agenda voranzutreiben, siehe auch das Buch Godless Fake Science.

In Wahrheit bin ich gegen „echte” Umweltverschmutzung, und in Wirklichkeit ist CO₂ kein Schadstoff. Leider fahren viele falsch informierte Umweltschützer Elektroautos, deren Batterieproduktion durch den industriellen Abbau und die Verarbeitung von Seltenerdmetallen und die daraus resultierende Verschmutzung von Boden, Luft und Wasser enorme Mengen an „echter” Umweltverschmutzung verursacht hat. Siehe auch diesen Artikel. Beachten Sie, dass sich die UNO nicht auf die Tausenden von echten Schadstoffen konzentriert, die durch die industrielle Globalisierung der Unternehmen entstehen.

5. Die Schlussfolgerungen der Climate Intelligence Foundation umfassen Folgendes

Es gibt keinen Klimanotstand. Daher gibt es keinen Grund zur Panik und Alarmierung.

Sowohl natürliche als auch anthropogene Faktoren verursachen die Erwärmung: Das geologische Archiv zeigt, dass sich das Klima der Erde seit ihrer Entstehung ständig verändert hat, mit natürlichen Kalt- und Warmphasen. Die Kleine Eiszeit endete erst 1850. Daher ist es nicht verwunderlich, dass wir derzeit eine Phase der Erwärmung erleben.

Die Erwärmung verläuft weitaus langsamer als vorhergesagt: Die Welt hat sich deutlich weniger erwärmt als vom IPCC auf der Grundlage modellierter anthropogener Einflüsse vorhergesagt. Die Kluft zwischen der realen Welt und der modellierten Welt zeigt uns, dass wir noch weit davon entfernt sind, den Klimawandel zu verstehen.

Die Klimapolitik stützt sich auf unzureichende Modelle: Klimamodelle haben viele Mängel und sind als globale Politikinstrumente nicht annähernd plausibel. Sie übertreiben die Wirkung von Treibhausgasen wie CO₂. Außerdem ignorieren sie die Tatsache, dass die Anreicherung der Atmosphäre mit CO₂ vorteilhaft ist.

CO₂ ist Pflanzennahrung, die Grundlage allen Lebens auf der Erde: CO₂ ist kein Schadstoff. Es ist für alles Leben auf der Erde unverzichtbar. Die Photosynthese ist ein Segen. Mehr CO₂ ist gut für die Natur und begünstigt die Begrünung der Erde: Das zusätzliche CO₂ in der Luft hat das Wachstum der globalen Pflanzenbiomasse gefördert. Es ist auch gut für die Landwirtschaft, da es die Ernteerträge weltweit steigert.

Die globale Erwärmung hat nicht zu einer Zunahme von Naturkatastrophen geführt: Es gibt keine statistischen Belege dafür, dass die globale Erwärmung Hurrikane, Überschwemmungen, Dürren und ähnliche Naturkatastrophen verstärkt oder häufiger auftreten lässt.

Meiner Meinung nach sind auch verschiedene Katastrophen, die auf den „durch CO₂ verursachten Klimawandel” zurückgeführt werden, nichts dergleichen. Ich verweise auf die folgenden Artikel:

6. In dem oben genannten Buch verweise ich auf die einschlägigen Arbeiten und wissenschaftlichen Vorträge einiger der weltweit führenden Klimaforscher. Betrachten wir einige der Arbeiten und Aussagen dieser Wissenschaftler:

„Eine zutiefst fehlerhafte Logik, verschleiert durch geschickte und unerbittliche Propaganda, ermöglichte es einer Koalition mächtiger Interessengruppen, fast alle Menschen auf der Welt davon zu überzeugen, dass CO₂ aus der menschlichen Industrie ein gefährliches, pflanzenzerstörendes Gift sei. Es wird als die größte Massenverblendung in der Geschichte der Welt in Erinnerung bleiben – dass CO₂, das Leben der Pflanzen, eine Zeit lang als tödliches Gift angesehen wurde.“ – Professor Richard Lindzen, emeritierter Professor für Atmosphärenwissenschaften am MIT.

Dr. Nils-Axel Mörner war ehemaliger Vorsitzender des Ausschusses des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimawandel (IPCC) der Vereinten Nationen. Als Experte war er an der Überprüfung der ersten IPCC-Dokumente beteiligt. Er sagt, dass der IPCC der Menschheit in Bezug auf den Klimawandel falsche Informationen liefert. Er versuchte zu warnen, dass der IPCC Lügen und falsche Informationen veröffentliche, die unweigerlich diskreditiert würden. In einem Interview erklärte er: „Das ist der gefährlichste und beängstigendste Teil daran. Wie eine Lobbygruppe wie der IPCC die ganze Welt täuschen konnte. Diese organisierten und betrügerischen Kräfte sind gefährlich.“ Er zeigte sich schockiert darüber, „dass die UNO und die Regierungen Kinder bei UN-Klimagipfeln als Propagandamittel vorführen“. Er erklärt:

„Die Sonnenaktivität ist der dominierende Faktor für das Klima und nicht CO₂ ... Die Hypothese, dass CO₂ schuld ist, ist im Grunde genommen krank ... Sie wurde vor mehr als 100 Jahren aufgestellt, und fast sofort haben hervorragende Physiker gezeigt, dass diese Hypothese nicht funktioniert.

Ich war Vorsitzender des einzigen internationalen Ausschusses für Meeresspiegeländerungen und wurde in dieser Funktion zum Fachgutachter für das Kapitel über den Meeresspiegel (UN IPPC) gewählt. Es wurde von 38 Personen verfasst, von denen keine einzige ein Meeresspiegel-Spezialist war... Ich war schockiert über die schlechte Qualität, es war wie eine studentische Hausarbeit... Ich habe es durchgesehen und ihnen gezeigt, dass es falsch und falsch und falsch war... Die wissenschaftliche Wahrheit liegt auf der Seite der Skeptiker... Ich habe Tausende von hochrangigen Wissenschaftlern auf der ganzen Welt, die sich einig sind, dass NEIN, CO₂ ist nicht der treibende Mechanismus und dass alles übertrieben ist.

Im Bereich der Physik wissen 80 bis 90 % der Physiker, dass die CO₂-Hypothese falsch ist... Natürlich glauben die Metrologen daran, denn das ist ihr Beruf – sie leben davon... Ich vermute, dass die Förderer hinter den Kulissen ... Hintergedanken haben ... Es ist eine wunderbare Möglichkeit, die Besteuerung zu kontrollieren und die Menschen zu kontrollieren” – Dr. Nils-Axel Mörner, ehemaliger Vorsitzender des Ausschusses der UN-IPPC und ehemaliger Leiter der Abteilung für Paläogeophysik und Geodynamik in Stockholm

Ein weiterer Klimawissenschaftler mit tadellosen Referenzen, der aus der Reihe getanzt ist, ist Dr. Mototaka Nakamura. Er behauptet: „Unsere Modelle sind lächerliche Karikaturen der realen Welt.“ Dr. Nakamura promovierte am MIT in Naturwissenschaften und spezialisierte sich fast 25 Jahre lang auf ungewöhnliche Wetterereignisse und den Klimawandel an renommierten Institutionen wie dem MIT, dem Georgia Institute of Technology, der NASA, dem Jet Propulsion Laboratory, dem California Institute of Technology, JAMSTEC und der Duke University. Dr. Nakamura erklärt, warum die Datenbasis, auf der die Wissenschaft der globalen Erwärmung beruht, „unzuverlässig“ ist und man sich nicht darauf verlassen kann, und dass „die globalen Durchschnittstemperaturen vor 1980 auf unzuverlässigen Daten basieren“.

Professor John R. Christy, Direktor für Atmosphären- und Geowissenschaften an der University of Alabama, hat eine detaillierte Analyse der Klimadaten vorgelegt[1]. Ich fasse die wichtigsten Punkte seiner Analyse im Folgenden zusammen:

„Die etablierte Theorie der globalen Erwärmung stellt die Auswirkungen zusätzlicher Treibhausgase erheblich falsch dar; das Wetter, das die Menschen am meisten beeinflusst, wird nicht extremer oder gefährlicher; Die Temperaturen waren in den 1930er Jahren höher als heute; zwischen 1895 und 2015 lagen 14 der 15 Jahre mit den höchsten Hitzerekorden vor 1960; die Temperaturen, die wir derzeit im Jahr 2021 erleben, sind die gleichen wie vor 120 Jahren...

Die Zahl der schweren Tornados lag zwischen 1954 und 1986 bei durchschnittlich 56 pro Jahr, zwischen 1987 und 2020 jedoch nur bei 34 pro Jahr. Zwischen 1895 und 2015 gab es im Durchschnitt keine Veränderung in der Anzahl der sehr nassen Tage pro Monat und keine Veränderung in der Anzahl der sehr trockenen Tage pro Monat, und die 20 trockensten Monate lagen vor 1988. Zwischen 1950 und 2019 hat der Anteil der von Dürren betroffenen Landfläche weltweit nicht zugenommen – der Trend ist flach; die Häufigkeit von Waldbränden in Nordamerika zwischen 1600 und 2000 ist erheblich zurückgegangen. Der Meeresspiegel stieg 8.000 Jahre lang um 12,5 cm pro Jahrzehnt und hat sich dann stabilisiert, sodass er derzeit nur noch um 2,5 cm pro Jahrzehnt ansteigt... Sich über einen Anstieg des Meeresspiegels um 30 cm in einem Jahrzehnt Sorgen zu machen, ist lächerlich, denn bei einem Hurrikan steigt der Meeresspiegel an der Ostküste der USA innerhalb von 6 Stunden um 20 Fuß, sodass ein Anstieg um 30 cm leicht zu bewältigen wäre!“

In einem Vortrag mit dem Titel „Die imaginäre Klimakrise – wie können wir die Botschaft ändern?“ Verfügbar auf der Website des Irish Climate Science Forum[2]. Richard L. Lindzen, emeritierter Professor für Atmosphärenwissenschaften am MIT, fasst den Kampf gegen die Klimahysterie wie folgt zusammen:

„In der langen Geschichte der Erde gab es fast keine Korrelation zwischen Klima und CO₂ ... Die paläoklimatischen Aufzeichnungen zeigen eindeutig, dass CO₂ kein Kontrollknopf ist ... Die Erzählung ist absurd ... Sie gibt den Regierungen die Macht, den Energiesektor zu kontrollieren ... Seit etwa 33 Jahren kämpfen viele von uns gegen die Klimahysterie ... Es gab wichtigere Führungspersönlichkeiten, die sich dagegen aussprachen, aber leider waren sie älter und inzwischen sind die meisten von ihnen verstorben ...

Eliten suchen immer nach Möglichkeiten, ihre Tugendhaftigkeit zu demonstrieren und ihre Autorität zu behaupten. Sie glauben, dass sie das Recht haben, die Wissenschaft als Quelle der Autorität und nicht als Prozess zu betrachten, und sie versuchen, sich die Wissenschaft, angemessen und falsch vereinfacht, als Grundlage für ihre Bewegung anzueignen.“

WEITERLESEN: Die Irrenanstalt des Klimawandels – CO₂-Fanatiker, die unter ideologischem Wahnsinn leiden

„CO₂ … ist kein Schadstoff … es ist das Produkt der Atmung aller Pflanzen, es ist für das Pflanzenleben und die Photosynthese unerlässlich … wenn man jemals einen Hebel gesucht hat, um alles von der Ausatmung bis zum Autofahren zu kontrollieren, wäre dies ein Traum. Daher hat es eine gewisse grundlegende Anziehungskraft auf die bürokratische Mentalität.“ – Prof. Richard Lindzen, emeritierter Professor für Atmosphärenwissenschaften am MIT

Patrick Moore, Mitbegründer von Greenpeace und sieben Jahre lang Präsident von Greenpeace in Kanada, erklärt:

„Die gesamte Klimakrise ist nicht nur Fake News, sondern auch Fake Science ... Natürlich ist der Klimawandel real, er findet seit Anbeginn der Zeit statt, aber er ist nicht gefährlich und wird nicht vom Menschen verursacht ... Der Klimawandel ist ein völlig natürliches Phänomen, und diese moderne Warmzeit begann tatsächlich vor etwa 300 Jahren, als die kleine Eiszeit zu Ende ging. Es gibt nichts zu befürchten, und alles, was sie tun, ist, Angst zu schüren. Die meisten Wissenschaftler, die behaupten, es handele sich um eine Krise, werden ständig mit staatlichen Zuschüssen unterstützt.

Ich war einer der Gründer (von Greenpeace) … Mitte der 80er Jahre … wurden wir von der extremen Linken gekapert, die Greenpeace im Grunde genommen von einer wissenschaftlich fundierten Organisation zu einer Organisation machte, die auf Sensationslust, Fehlinformationen und Angst basierte … man hat keinen Plan, wie man 8 Milliarden Menschen ohne fossile Brennstoffe ernähren oder die Lebensmittel in die Städte bringen soll …” – Patrick Moore, Mitbegründer von Greenpeace

Professor William Happer, Princeton University, ehemaliger Wissenschaftsdirektor des US-Energieministeriums, ist ebenfalls ein vehementer Kritiker des Mythos der vom Menschen verursachten globalen Erwärmung. Er erklärt: „Mehr CO₂ ist gut für die Erde”.

7. Der UN-Klimarat IPCC wählt Daten selektiv aus, verwendet fehlerhafte Modelle und Szenarien, die nicht im Entferntesten mit der realen Welt zu tun haben

Die Vorhersagen der UN zur Klimakrise basieren nicht auf physikalischen Beweisen, sondern auf komplexen Computermodellen. Man muss den Modellierungsprozess entschlüsseln und analysieren, um festzustellen, ob die Modelle gültig und genau sind oder ob sie offensichtliche Mängel aufweisen. Die überwiegende Mehrheit der Wissenschaftler, Ökonomen, Politiker und der breiten Öffentlichkeit ist einfach davon ausgegangen, dass die Modelle des Zwischenstaatlichen Ausschusses für Klimawandel (IPCC) der Vereinten Nationen korrekt sind. Nur sehr wenige Menschen haben die Zeit oder die Fähigkeiten, diese Modelle zu analysieren, geschweige denn, sie tatsächlich anzufechten. Dennoch gab es viele hochrangige und angesehene Wissenschaftler, die genau das getan haben – sie behaupteten, die Darstellung der UN sei falsch und es gebe keinen Klimanotstand. Ihre Stimmen wurden von einem riesigen, geldgetriebenen politischen und medialen Establishment des globalisierten „Systems” übertönt. Die äußerst wichtige Arbeit einiger dieser renommierten Wissenschaftler wird in dem oben genannten Buch erwähnt.

„Die Computermodelle machen systematisch dramatische Fehler ... sie sind alle parametrisiert ... gefälscht ... die Modelle funktionieren wirklich nicht” – Patrick J. Michaels, Direktor, Cato Institute Center for the Study of Science

Dr. Roger Pielke Jr. von der University of Colorado hat eine detaillierte wissenschaftliche Überprüfung und Analyse des IPCC-Berichts AR6 der Vereinten Nationen durchgeführt[3]. Er beschreibt, dass der IPCC in Bezug auf die Klimamodellierung die Modelle von der sozioökonomischen Plausibilität losgelöst hat. Bei der Erstellung der Modelle hat der IPCC, anstatt zunächst integrative Bewertungsmodelle (IAMs) zu erstellen, diesen wesentlichen Schritt übersprungen und ist direkt zu Strahlungsantriebsszenarien übergegangen, sodass diese Szenarien nicht auf vollständigen IAMs basieren. Dies hat dazu geführt, dass ein Großteil der Klimamodellierung in die falsche Richtung gelaufen ist. Ich zitiere aus Dr. Pielkes Analyse wie folgt:

„Die vier IPCC-Szenarien stammen aus einer großen Modellfamilie, sodass die Modelle, anstatt die Modellierung von sozioökonomischen Annahmen zu trennen, bereits mit gefälschten und fest verankerten Annahmen versehen waren, da sie diese Annahmen benötigten, um die erforderliche Strahlungsantriebskraft zu erzeugen (um das gewünschte Ergebnis eines „Klimakrisenszenarios” zu erzielen).

In einer weiteren folgenschweren Entscheidung stammten die vier repräsentativen Konzentrationspfade (RCPs) aus vier verschiedenen IAMs, was ein großer Fehler war. Diese Modelle stehen in keinerlei Zusammenhang miteinander, aber es wurde der Eindruck erweckt, dass sie zu einem gemeinsamen Satz gehören und sich nur in ihrer Strahlungsantriebskraft unterscheiden. Dies war ein großer Fehler. Darüber hinaus ist niemand dafür verantwortlich, zu bestimmen, ob diese Szenarien plausibel sind. Die Klimagemeinschaft hat entschieden, welches Szenario Priorität haben soll, und sich für die beiden unwahrscheinlichsten Szenarien entschieden! Es gibt Tausende von Klimahypothesen, aber nur 8 bis 12 davon stehen derzeit für die Klimaforschung zur Verfügung. Der IPCC-Bericht stellt sogar fest, dass „die in diesem Bericht dargestellten Szenarien keine Wahrscheinlichkeit haben”. Die Wahrscheinlichkeit wird als gering eingeschätzt, wie sie selbst zugeben – das ist ein unglaubliches Eingeständnis seitens des IPCC.

Diese extrem unwahrscheinlichen Szenarien dominieren die Literatur und den IPCC-Bericht; daher ist der IPCC-Bericht voreingenommen. Unterm Strich herrscht massive Verwirrung. Richard Moss vom IPCC warnte davor, RCP 8.5 als Referenz für die anderen RCPs zu verwenden, aber 5.800 wissenschaftliche Arbeiten weltweit missbrauchen es auf diese Weise... Der gesamte Prozess ist ernsthaft fehlerhaft... Die IPCC-Szenarien entsprechen in keiner Weise der Realität. Die Klimawissenschaft hat ein riesiges Problem! Der IPCC verwendet derzeit RCP 8.5 als „Business-as-usual”-Szenario, aber RCP 8.5 ist reine Fantasie und hat überhaupt nichts mit der aktuellen Realität zu tun... Die Klimawissenschaft befindet sich in einer Krise der wissenschaftlichen Integrität.” – Dr. Roger Pielke Jr., Universität von Colorado

8. Die Finanzialisierung der gesamten Weltwirtschaft basiert nun auf einer lebensfeindlichen Strategie der „Netto-Null”-Treibhausgasemissionen.

Der Plan der UN-Agenda 2030 und das Ziel des Pariser Abkommens, die CO₂-Emissionen bis 2030 um 7 % pro Jahr zu reduzieren, ist in Wirklichkeit ein Plan, der die derzeitigen fossilen Brennstoffe nutzenden Mechanismen der industriellen Wirtschaft für Lebensmittel, Energie und Güter, die das Leben und Überleben der Menschen ermöglichen, scheinbar außer Kraft setzen würde. Diese Darstellung ist jedoch ziemlich heuchlerisch, da die Produktion von grüner Energieinfrastruktur und der Abbau von Seltenerdmetallen für Batterien für Elektrofahrzeuge sehr fossilbrennstoffintensiv ist und höchstwahrscheinlich auch weiterhin sein wird. Die Globalisierung hat dazu geführt, dass ein Großteil der Menschheit weitgehend von der transnationalen Industriewirtschaft abhängig geworden ist und nicht mehr von traditionellen, eher autarken lokalen/regionalen Wirtschaftssystemen. Daher muss man sich fragen, wohin das alles führen wird, wenn fossile Brennstoffe wirklich abgeschafft werden. Fast alle von uns scheinen in dem aktuellen Wirtschaftsparadigma der Globalisierung gefangen und davon abhängig zu sein. Ein System, das durch aus dem Nichts geschaffene Schuldgeld manipuliert wird, das von privaten Megabanken und Geldherren hinter den Kulissen geschaffen und kontrolliert wird und das Boom-, Bust- und Bailout-Szenarien hervorrufen kann, die sich nachteilig auf die Bevölkerung auswirken.

Es sei darauf hingewiesen, dass dieselben politischen, staatlichen und unternehmerischen Kräfte seit Jahrzehnten die wirtschaftliche Globalisierung der Unternehmen und die Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen massiv vorangetrieben haben. Gleichzeitig haben sie aktiv die Finanzierung, Gründung oder staatliche Unterstützung von autarkeren lokalen Gemeinschaften/Regionen und lokalen Genossenschaften behindert. Der Großteil der Weltbevölkerung wurde somit abhängig von dem globalisierten, auf fossilen Brennstoffen basierenden System. Ich untersuche dieses Thema in den Büchern „Demonic Economics and the Tricks of the Bankers” und „Transcending the Climate Change Deception Toward Real Sustainability”.

Null-Kohlenstoff-Emissionen bedeuten im Wesentlichen, dass die derzeitigen Systeme der industriellen Landwirtschaft, des Transports, der Warenproduktion, der Stromerzeugung usw. abgeschafft werden müssen. Dies könnte schreckliche Folgen haben, insbesondere an Orten und in Ländern, die derzeit nicht in der Lage sind, viel Nahrung zu produzieren. In Irland hatten die verblendeten Grünen in der Regierung geplant, das Kohlekraftwerk Moneypoint im Namen der Reduzierung der CO₂-Emissionen zu schließen. Als jedoch die Strompreise stiegen und der Beginn der sogenannten „grünen Energie” sich wie der irische Morgennebel zu verflüchtigen begann, verwarf die Regierung diesen Plan im Jahr 2022 und beschloss stattdessen, das Kraftwerk auf Ölbetrieb umzustellen. Die Zeitung „The Irish Times” berichtete:

„Angesichts der wachsenden Besorgnis über die Sicherheit der Energieversorgung im Staat ist die Regierung nicht in der Lage, Moneypoint als Brennstoffkraftwerk in naher Zukunft stillzulegen. Die irische Regierung bestätigte 2022, dass Moneypoint ab 2023 auf Öl umgestellt wird.“[4]

Die sogenannte „grüne Wirtschaft“ (die in Wirklichkeit nicht umweltfreundlich ist) und die UN-Agenda 2030 führen zu einer zunehmenden Energiearmut und einer abnehmenden Energieunabhängigkeit der Massen, während gleichzeitig Billionen von Dollar für die Mega-Banken hinter den Kulissen generiert werden. „Hör auf, Kohle und Holz zu verbrennen, das verursacht den Klimawandel, weißt du das nicht?“, informierte mich meine verblendete Nachbarin letztes Jahr, nachdem sie ihren Holzofen weggeworfen und Sonnenkollektoren installiert hatte. Dann ließ ein typischer Wintersturm in Irland letzten Monat viele Tausende Menschen fast eine Woche lang ohne Strom und Heizung zurück, zitternd und sich einen Holzofen wünschend, während ihre Sonnenkollektoren im Winter nur wenig Strom produzierten.

9. Die Zentralbanker finanzieren/kontrollieren vollständig die Förderung des weltweiten „Projekts“ Klimawandel.

Die Entscheidung, CO₂, eine der wichtigsten Verbindungen für die Erhaltung allen Lebens, drastisch zu reduzieren, ist kein Zufall. Es sei darauf hingewiesen, dass hinter dieser Entscheidung die Zentralbanker der Welt stehen, die die weltweite Initiative zur „Bekämpfung des vom Menschen verursachten Klimawandels” vollständig finanzieren und kontrollieren.

Dieses Projekt beinhaltet den Versuch, die Aktivitäten der gesamten Weltbevölkerung zu dekarbonisieren. Im Dezember 2015 gründete die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) die Task Force on Climate-related Financial Disclosure (TCFD), die weltweit Vermögenswerte in Höhe von 118 Billionen US-Dollar vertritt[5]. Im Wesentlichen bedeutet dies, dass die Finanzialisierung der gesamten Weltwirtschaft auf der Erreichung unsinniger Ziele wie „Netto-Null-Treibhausgasemissionen” basiert. Der TCFD gehören wichtige Persönlichkeiten aus den weltweit größten Banken und Vermögensverwaltungsgesellschaften an, darunter JP Morgan Chase, BlackRock, Barclays Bank, HSBC, die chinesische ICBC-Bank, Tata Steel, ENI Oil, Dow Chemical und andere.

Die Tatsache, dass sich die größten Banken und Vermögensverwaltungsgesellschaften der Welt, darunter BlackRock, Goldman Sachs, die UNO, die Weltbank, die Bank of England und andere Zentralbanken der BIZ, zusammengeschlossen haben, um eine vage, mathematisch unsinnige „grüne” Wirtschaft voranzutreiben, ist kein Zufall. Es gibt noch eine andere Agenda, die nichts mit Umweltschutz zu tun hat. Wenn sich die weltweit größten Banken, Unternehmen und Institutionen zusammenschließen, um eine Klimaschutzagenda voranzutreiben, für die es keinerlei Beweise gibt, wird deutlich, dass hinter den Kulissen noch eine andere wichtige Agenda verfolgt wird. Diese Agenda versucht, die Menschen weltweit unter dem emotionalen Deckmantel der „Rettung unseres Planeten“ zu großen Opfern zu bewegen. Währenddessen erzielen die Unternehmen und Banken enorme Gewinne, und politische Institutionen führen unter dem Banner der Bekämpfung und Anpassung an den sogenannten vom Menschen verursachten Klimawandel weltweit technokratische Kontrollsysteme ein.

„Die Verbindungen zwischen den größten Finanzkonzernen, Zentralbanken und globalen Unternehmen der Welt und dem aktuellen Vorstoß für eine radikale Klimastrategie, die fossile Wirtschaft zugunsten einer vagen, unerklärten grünen Wirtschaft aufzugeben, scheinen weniger mit der echten Sorge um eine saubere und gesunde Umwelt für unseren Planeten zu tun zu haben. Vielmehr handelt es sich um eine Agenda, die eng mit der UN-Agenda 2030 für eine „nachhaltige“ Wirtschaft verbunden ist und darauf abzielt, buchstäblich Billionen von Dollar an neuem Reichtum für die globalen Banken und Finanzriesen zu schaffen, die die wahren Machthaber darstellen...“ – F. William Engdahl, strategischer Risikoberater und Dozent

Im Jahr 2010 erklärte der Leiter der Arbeitsgruppe 3 des UN-Klimarats IPCC, Dr. Otmar Edenhofer, in einem Interview: „Man muss klar sagen, dass wir mit der Klimapolitik de facto den Reichtum der Welt umverteilen. Man muss sich von der Illusion befreien, dass internationale Klimapolitik Umweltpolitik ist. Das hat fast nichts mehr mit Umweltpolitik zu tun.“

Um besser zu verstehen, was sich „hinter den Kulissen“ des Klimaschwindels und der Agenda der UN/WEF verbirgt, ist es auch hilfreich, zu untersuchen, was in den Jahrzehnten zuvor geschehen ist. Es ist wichtig, die Auswirkungen des weltweiten Betrugs mit Mindestreserve-Geld und des subtilen Systems der Schuldknechtschaft zu erkennen, das seit Jahrzehnten besteht. Wenn Sie sich die Website der Weltbank ansehen, werden Sie feststellen, dass praktisch jede Nation auf der Erde hoch verschuldet ist. Bei wem, fragen Sie sich vielleicht? Die Antwort lautet: bei privaten Megabanken. Siehe auch das Buch „Demonic Economics and the Tricks of the Bankers“.

Seit vielen Jahrzehnten haben die sogenannten Banken- und Unternehmenseliten die vollständige Kontrolle über die Geldschöpfung und deren Verteilung über das Schuldgeldsystem und sind daher in der Lage, die gesamte Welt der Industrie, Medien, Regierungen, Bildung, ideologischen Vorherrschaft und Kriege nach ihren eigenen Vorstellungen, Plänen und zu ihrem eigenen Vorteil zu finanzieren und zunehmend zu kontrollieren und zu manipulieren. Mayer Amschel Rothschild (Bankier) soll gesagt haben:

„Gib mir die Kontrolle über die Geldmenge einer Nation, und es ist mir egal, wer ihre Gesetze macht.“

10. Die Zentralbanker haben 1992 die echte Umweltbewegung gekapert und eine falsche Klimawandel-Agenda geschaffen

Psychopathen können jede Ideologie nutzen und sie von innen heraus so verändern, dass sie schließlich völlig anders ist als ihr ursprünglicher Zweck. Unterdessen verfolgen die ursprünglichen Anhänger und Befürworter weiterhin das, was sie für die ursprüngliche Ideologie halten, werden aber nach und nach zu bloßen Schachfiguren in der Agenda einer eigennützigen Elite. Leider ist genau das in den letzten Jahrzehnten in der Umweltbewegung geschehen.

Der Whistleblower George Hunt war 1987 offizieller Gastgeber einer wichtigen Umweltkonferenz in Denver, Colorado, und erklärt, dass David Rockefeller, Baron Edmund De Rothschild, US-Außenminister Baker, Maurice Strong, UN-Beamter und Mitarbeiter der Rockefeller- und Rothschild-Trusts, EPA-Administrator William Ruccleshaus, UN-Generalsekretär in Genf MacNeill sowie Vertreter der Weltbank und des IWF an diesem Treffen teilnahmen. Hunt war überrascht, all diese reichen Elite-Banker bei dem Treffen zu sehen, und fragte sich, was sie dort bei einem Umweltkongress zu suchen hatten.

In einer hier verfügbaren Videoaufzeichnung lieferte Hunt später wichtige Beweise aus den Dokumenten der Konferenz der Vereinten Nationen über Umwelt und Entwicklung (UNCED) vom 3. bis 14. Juni 1992 in Rio de Janeiro, Brasilien. Diese Konferenz war der bekannte UN-Erdgipfel von 1992 und wurde von der UNCED durchgeführt. Laut Hunt wollte die UNO mit dem Erdgipfel ein Netz, eine Agenda, aufbauen, um die Macht über die Erde und ihre Völker in ihre eigenen Hände zu legen. Das weltweite Privatbankenkartell besteht aus denselben ultrareichen Bankiersfamilien, die nach dem Zweiten Weltkrieg maßgeblich an der Gründung der Weltbank, der UNO und anderer internationaler Institutionen beteiligt waren. Zu ihren politischen Verbündeten gehörten Stalin (der Führer eines brutalen kommunistischen Regimes in der UdSSR, das Millionen Menschen ermordete), der britische Premierminister Churchill und der US-Präsident Roosevelt. Hunt bezeichnet diese Bankiersfamilien und ihre finanziellen und internationalen institutionellen Netzwerke als

„Dieselbe Weltordnung, die Länder der Dritten Welt dazu verleitet hat, Kredite aufzunehmen und enorme Schulden anzuhäufen ... und die absichtlich Kriege und Schulden verursacht hat, um Gesellschaften unter ihre Kontrolle zu bringen. Die Weltordnung ist keine nette Gruppe von Menschen ...“ – George Hunt, Whistleblower, über den UN-Erdgipfel von 1992

Als Folge des UN-Erdgipfels scheint es, dass die echte Umweltbewegung, die sich tatsächlich um die reale Verschmutzung von Land, Luft und Wasser kümmerte, von mächtigen politischen und finanziellen Interessen mit einer anderen Agenda politisch gekapert wurde. Maurice Strong, ein UN-Beamter und Mitarbeiter der Rockefeller- und Rothschild-Trusts, hatte 1972 den ersten UNCED-Kongress in Stockholm, Schweden, einberufen. Zwanzig Jahre später war er Vorsitzender und Generalsekretär der UNCED. Hunt legte auch Videoaufnahmen vom vierten UNCED-Weltkongress 1987 vor, auf denen ein internationaler Investmentbanker zu sehen ist, der Folgendes sagt:

„Ich schlage daher vor, dass dies nicht durch einen demokratischen Prozess verkauft wird, der zu lange dauern und viel zu viel Geld kosten würde, um die Kanonenfutter, die leider die Erde bevölkern, aufzuklären. Wir müssen fast schon ein elitäres Programm verfolgen ...“

So wurden die Dekrete, die zum UN-Erdgipfel 1992 führten, ohne Debatte oder Möglichkeit zur Meinungsverschiedenheit diktiert und würden nationale Gesetze ersetzen. Laut Hunt wurden die Dekrete vom Bankier Edmund de Rothschild diktiert, der diese wichtigen Dekrete ohne Debatte oder Widerspruch in die UN-Resolutionen von 1992 einbrachte. Hunt behauptet, dass ihm vom Vorsitzenden der Sitzung die Möglichkeit verwehrt wurde, Rothschilds Äußerungen offen zu hinterfragen, und dass die Rothschild-Bank in Genf der Kern der Weltnaturschutzbank ist und die wohlhabende Elite über das private Aktienangebot der Rothschilds in die Bank integriert ist.

11. Trotz der trügerischen und falschen Umweltfassade, die sie angenommen hat, hat die riesige institutionelle Einheit der UNO in den letzten 70 Jahren die umweltzerstörerische industrielle Globalisierung voll und ganz unterstützt.

Die Politik der UNO in den Bereichen Klimawandel, nachhaltige Entwicklung und grüne Wirtschaft in den letzten 30 Jahren ist kaum mehr als weltweite Marketingtricks, der zwei Generationen junger Menschen, die nicht verstehen, was die UNO eigentlich ist und wem sie wirklich dienen soll, auf tragische Weise einer Gehirnwäsche unterzogen hat.

Das derzeitige globalisierte System beinhaltet die Förderung von Überzeugungen und falscher Wissenschaft, die als unumstößliche Wahrheiten ausgegeben werden, in Wirklichkeit jedoch Ideologien sind, in denen Beweise manipuliert, verdreht und verzerrt werden, um die „Leitidee” zu beweisen und so ihre weltweite Verbreitung zu fördern. Sie beginnen mit der Schlussfolgerung, die sie erreichen wollen, und verdrehen und manipulieren dann die wenigen Beweise, die sie finden können, um diese Schlussfolgerung zu untermauern. Der vom Menschen verursachte Klimawandel aufgrund anthropogener Kohlenstoffemissionen ist ein wichtiges Beispiel dafür.

Institutionen wie die UNO, das Weltwirtschaftsforum (WEF) und die Weltgesundheitsorganisation (WHO) sind privat motivierte, nicht gewählte und nicht rechenschaftspflichtige Organisationen, die von der Quelle der Schuldengeldschöpfung, d. h. dem weltweiten Privatbankenkartell, kontrolliert werden. Sie sind lediglich clevere Marketinginstrumente und politische Mechanismen zur Umsetzung und Aufrechterhaltung eines korrupten weltweiten Systems unter dem geschickten Deckmantel, „die Probleme der Welt zu lösen”.

Diese mächtigen Interessengruppen fördern seit Jahrzehnten bestimmte „Ideologien”, um ihre unternehmerischen und politischen Ziele voranzutreiben. Das Wort „nachhaltig” wurde vor Jahrzehnten gekapert und wird nun in irreführender Weise verwendet, um die Agenda globalistischer Mega-Konzerne voranzutreiben, denen die Umwelt völlig egal ist. Das Ziel ist es, die Menschheit in die Arme der UN-Agenda 2030 und des „Reset”-Plans des WEF zu treiben, bei denen es sich um clevere Marketingpläne handelt, die vollständig von den sogenannten elitären Mega-Konzerninteressen der WEF-Davos-Gruppe entworfen wurden.

12. Darüber hinaus sind die derzeit von den Vereinten Nationen und dem Weltwirtschaftsforum geförderten Technologien für grüne Energie/erneuerbare Energien keine tragfähige Lösung für die weltweite Energieversorgung. Obwohl diese Technologien an bestimmten Standorten und in bestimmten Szenarien eine begrenzte Tragfähigkeit aufweisen, bleibt die Tatsache bestehen, dass die Energierücklaufquote viel zu niedrig ist – im Wesentlichen ist der gesamte Prozess mathematisch fehlerhaft. Dies wird durch die Arbeit von Wissenschaftlern wie Professor David MacKay (1967–2016), ehemaliger Regius-Professor für Ingenieurwesen an der Universität Cambridge und ehemaliger wissenschaftlicher Chefberater des britischen Ministeriums für Energie und Klimawandel, belegt.

Zusammenfassung

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die CO₂-Reduzierung im Mittelpunkt der von den Vereinten Nationen geförderten Klimawandel-Hysterie steht, die unter der Weltbevölkerung grassiert. Die proklamierte Klimakrise existiert jedoch nur in Computermodellen. Der Kult um den „vom Menschen verursachten Klimawandel” ist eine von den Medien und der UNO politisch geförderte „Ideologie”, die für eine umfassendere politische und unternehmerische Agenda genutzt wird. Der vom Menschen verursachte Klimawandel basiert nicht auf Fakten und hat echte Umweltprobleme verdrängt.

Aufgrund der unaufhörlichen Propaganda zum Klimawandel, die von den Vereinten Nationen, Regierungen und Unternehmen betrieben wird, befinden sich viele Menschen in einem durch die Medien verursachten Zustand der Verwirrung und nehmen daher blindlings ihre vorbestimmte Rolle in der Gesellschaft unter dieser „Diktatur der Worte” ein, ohne sich dessen überhaupt bewusst zu sein. Die unangenehme Realität ist, dass der Zugang der Menschen zu Energie und Ressourcen durch falsche Klimapolitik, Inflation, anhaltende geopolitische Inszenierungen und absichtlich provozierte Kriege bewusst eingeschränkt wird.

Wir können nicht verstehen, wie wir eine wirklich widerstandsfähige Gesellschaft schaffen können, wenn wir die aktuelle Gesellschaft, in der wir leben, und ihre Entstehungsgeschichte nicht richtig wahrnehmen. Wenn wir die Unwahrheiten des aktuellen Paradigmas nicht erkennen, auch wenn dies „politisch nicht korrekt” ist, werden wir nicht in der Lage sein, die richtigen Anpassungen in unseren Gemeinden und lokalen/regionalen Netzwerken vorzunehmen oder eine wirklich widerstandsfähige, florierende Gesellschaft zu schaffen. In diesem Geist der Wahrheit entstehen weltweit neue Netzwerke.

*

Die folgenden Bücher sind bei Reality Books und bei Amazon.com erhältlich:

Anmerkungen

[1] Quelle: Vortrag im Irish Climate Science Forum betitelt Testing Climate Claims 2021 Update erreichbar unter www.icsf.ie

[2] Webseite des Irish Climate Science Forum, die URL ist www.icsf.ie

[3] Quelle: Irish Climate Science Forum lecture betitelt What does IPCC AR6 say on scenarios and extreme weather? erreichbar unter www/icsf.ie

[4] Quelle: https://www.irishtimes.com/environment/2022/11/27/plans-to-decommission-moneypoint-by-2025-delayed-by-government-over-fears-of-power-outages/

[5] Quelle: https://data.parliament.uk/DepositedPapers/Files/DEP2019-0718/Green_Finance_Strategy.pdf

Übersetzt mit DeepL.com (kostenlose Version)

Quelle: globalresearch.ca