Krieg gegen die globale Landwirtschaft:
Die nicht nachhaltige „nachhaltige“ Agenda 2030 der Vereinten Nationen
Von F. William Engdahl | 30. November 2022
In den letzten Wochen hat ein koordinierter, umfassender Angriff auf unsere Landwirtschaft – also die Fähigkeit, Nahrungsmittel für die menschliche Existenz zu produzieren – begonnen. Das jüngste G20-Regierungstreffen in Bali, das UN-Agenda-2030-Cop27-Treffen in Ägypten, das Weltwirtschaftsforum in Davos und Bill Gates sind alle daran beteiligt. Typischerweise verwenden sie dystopische Sprachformulierungen, um den Eindruck zu erwecken, dass sie Gutes tun, während sie in Wirklichkeit eine Agenda vorantreiben, die zu Hungersnöten und zum Tod von Hunderten Millionen, wenn nicht sogar Milliarden Menschen führen wird, wenn sie umgesetzt wird. Dahinter steht eine Koalition aus Geld
Vom G20 zu Cop27 zum WEF
Am 13. November einigten sich die G20 – Vertreter der 20 einflussreichsten Nationen, darunter die USA, Großbritannien, die Europäische Union (obwohl sie keine Nation ist), Deutschland, Italien, Frankreich, Japan, Südkorea und mehrere Entwicklungsländer wie China, Indien, Indonesien und Brasilien – auf eine Abschlusserklärung.
Der erste wichtige Punkt ist ein „Aufruf zu einer beschleunigten Transformation hin zu nachhaltigen und widerstandsfähigen Landwirtschafts- und Ernährungssystemen sowie Lieferketten“. Weiter heißt es: „Zusammenarbeit zur nachhaltigen Produktion und Verteilung von Lebensmitteln, Sicherstellung, dass Ernährungssysteme besser zur Anpassung an den Klimawandel und zur Eindämmung seiner Folgen beitragen, sowie zur Eindämmung und Umkehrung des Verlusts der biologischen Vielfalt, Diversifizierung der Nahrungsquellen ...“ Darüber hinaus forderten sie einen „inklusiven, vorhersehbaren und diskriminierungsfreien, regelbasierten Agrarhandel auf der Grundlage der WTO-Regeln“. Außerdem „verpflichten wir uns, die Einführung innovativer Praktiken und Technologien zu unterstützen, einschließlich digitaler Innovationen in der Landwirtschaft und in Lebensmittelsystemen, um die Produktivität und Nachhaltigkeit im Einklang mit der Natur zu verbessern ...“ Dann folgt die aufschlussreiche Erklärung: „Wir bekräftigen unsere Verpflichtung, bis Mitte des Jahrhunderts weltweit Netto-Null-Treibhausgasemissionen/Kohlenstoffneutralität zu erreichen.“ (Hervorhebung von mir)
„Nachhaltige Landwirtschaft“ mit „Netto-Null-Treibhausgasemissionen“ ist Orwellsche Doppelzüngigkeit. Für jemanden, der mit der Sprache der UNO nicht vertraut ist, klingen diese Worte zu schön, um wahr zu sein. Was tatsächlich gefördert wird, ist die radikalste Zerstörung der Landwirtschaft weltweit unter dem Deckmantel der „nachhaltigen Landwirtschaft“.
Nur wenige Tage nach dem G20-Gipfel in Bali fand in Ägypten die jährliche COP27-Klimakonferenz der Vereinten Nationen statt. Dort verfassten die Teilnehmer aus den meisten UN-Ländern zusammen mit NGOs wie Greenpeace und Hunderten anderer grüner NGOs einen zweiten Aufruf. Die COP27 startete etwas, das sie bezeichnenderweise FAST nennen – die neue Initiative der Vereinten Nationen für Ernährung und Landwirtschaft für eine nachhaltige Transformation (FAST). Fast, wie in „sich der Nahrung enthalten ...“ Laut Forbes wird FAST einen „Übergang zu einer nachhaltigen, klimaresistenten und gesunden Ernährung fördern, dazu beitragen, die Kosten für Gesundheit und Klimawandel um bis zu 1,3 Billionen US-Dollar zu senken und gleichzeitig die Ernährungssicherheit angesichts des Klimawandels zu unterstützen“. Wir sprechen hier von großen Zahlen. 1,3 Billionen US-Dollar durch den Übergang zu einer „nachhaltigen, klimaresistenten und gesunden Ernährung”, die die Kosten des Klimawandels um 1,3 Billionen US-Dollar senken würde. Was steckt wirklich hinter all diesen Worten?
Das Große Geld („Big Money“) dahinter
Laut der Ernährungs- und Landwirtschaftsorganisation der Vereinten Nationen (FAO), die sich während der COP27 gegenüber Reuters äußerte, wird die FAO innerhalb eines Jahres einen „Goldstandard“-Entwurf zur Reduzierung der sogenannten Treibhausgase aus der Landwirtschaft vorlegen.
Der Anstoß für diesen Krieg gegen die Landwirtschaft kommt wenig überraschend vom großen Geld, der FAIRR Initiative, einer in Großbritannien ansässigen Koalition internationaler Investmentmanager, die sich auf „wesentliche ESG-Risiken und -Chancen durch intensive Tierhaltung“ konzentriert. Zu ihren Mitgliedern zählen die einflussreichsten Akteure der globalen Finanzwelt, darunter BlackRock, JP Morgan Asset Management, die Allianz AG aus Deutschland, Swiss Re, die HSBC Bank, Fidelity Investments, Edmond de Rothschild Asset Management, Credit Suisse, Rockefeller Asset Management, die UBS Bank und zahlreiche andere Banken und Pensionsfonds mit einem verwalteten Gesamtvermögen von 25 Billionen US-Dollar. Sie eröffnen nun den Krieg gegen die Landwirtschaft, ähnlich wie sie es mit der Energie getan haben. Der stellvertretende Direktor der FAO für Klimapolitik, Zitouni Ould-Dada, sagte während der COP27: „Noch nie zuvor wurde der Ernährung und Landwirtschaft so viel Aufmerksamkeit geschenkt wie jetzt. Diese COP ist definitiv die richtige.“
Die FAIRR behauptet ohne Beweise, dass „die Lebensmittelproduktion für etwa ein Drittel der weltweiten Treibhausgasemissionen verantwortlich ist und die größte Bedrohung führend die Rinderzucht für drei Viertel des Verlusts des Amazonas-Regenwaldes verantwortlich ist“. Die FAO plant, eine drastische Reduzierung der weltweiten Tierproduktion vorzuschlagen, insbesondere der Rinderhaltung, die laut FAIRR für „fast ein Drittel der weltweiten Methanemissionen im Zusammenhang mit menschlichen Aktivitäten verantwortlich ist, die in Form von Rinderaufstoßen, Gülle und dem Anbau von Futterpflanzen freigesetzt werden“. Für sie ist der beste Weg, Rinderaufstoßen und Rindergülle zu stoppen, die Abschaffung der Rinderhaltung.
„Nachhaltige Landwirtschaft“ nicht nachhaltig
Die Tatsache, dass die FAO der Vereinten Nationen im Begriff ist, einen Fahrplan zur drastischen Reduzierung der sogenannten Treibhausgase aus der globalen Landwirtschaft zu veröffentlichen, unter dem falschen Vorwand der „nachhaltigen Landwirtschaft“, der von den weltweit größten Vermögensverwaltern wie BlackRock, JP Morgan, AXA und anderen vorangetrieben wird, sagt viel über die wahren Absichten aus. Dies sind einige der korruptesten Finanzinstitute der Welt. Sie investieren niemals einen Cent, wenn ihnen keine riesigen Gewinne garantiert sind. Der Krieg gegen die Landwirtschaft ist ihr nächstes Ziel.
Der Begriff „nachhaltig“ wurde von David Rockefellers Malthusian Club of Rome geprägt. In ihrem Bericht „Mankind at the Turning Point“ aus dem Jahr 1974 argumentierte der Club of Rome:
Das war die frühe Formulierung der UN-Agenda 21, der Agenda 2030 und des Great Reset 2020 in Davos. Im Jahr 2015 verabschiedeten die UN-Mitgliedstaaten die sogenannten Ziele für nachhaltige Entwicklung oder SDGs: 17 Ziele zur Transformation unserer Welt. Ziel 2 lautet: „Den Hunger beenden, Ernährungssicherheit und eine bessere Ernährung erreichen und eine nachhaltige Landwirtschaft fördern.“
Wenn wir uns jedoch die Vorschläge der COP27, der G20 und des Weltwirtschaftsforums in Davos von Klaus Schwab genauer ansehen, erkennen wir, was hinter diesen wohlklingenden Worten steckt. Derzeit werden wir mit unbestätigten Behauptungen zahlreicher staatlicher und privat finanzierter Thinktanks überschwemmt, dass unsere Landwirtschaftssysteme eine der Hauptursachen für die globale Erwärmung sind. Nicht nur CO2, sondern auch Methan und Stickstoff. Doch die gesamte globale Treibhausgas-Argumentation, dass unser Planet am Rande einer irreversiblen Katastrophe steht, wenn wir unsere Emissionen bis 2030 nicht radikal ändern, ist unüberprüfbarer Unsinn aus undurchsichtigen Computermodellen. Auf der Grundlage dieser Modelle beharrt der UN-Klimarat IPCC darauf, dass die Welt im Jahr 2050 im Wesentlichen untergehen wird, wenn wir den globalen Temperaturanstieg nicht auf 1,5 °C über dem Niveau von 1850 begrenzen.
Der Krieg hat gerade erst begonnen
Die UNO und das Weltwirtschaftsforum in Davos haben sich 2019 zusammengetan, um gemeinsam die SDG-Agenda 2030 der UNO voranzutreiben. Auf der Website des Weltwirtschaftsforums wird offen zugegeben, dass dies bedeutet, Fleisch als Proteinquelle abzuschaffen, unbewiesenes künstliches Fleisch einzuführen und alternative Proteine wie gesalzene Ameisen, gemahlene Grillen oder Würmer als Ersatz für Hühner-, Rind- oder Lammfleisch zu propagieren. Auf der COP27 ging es um „Ernährungsweisen, die innerhalb der planetarischen Grenzen bleiben können, einschließlich der Senkung des Fleischkonsums, der Entwicklung von Alternativen und der Förderung der Umstellung auf mehr einheimische Pflanzen, Feldfrüchte und Getreide (wodurch die derzeitige Abhängigkeit von Weizen, Mais, Reis und Kartoffeln verringert wird)“.
Das WEF fördert eine Umstellung von fleischhaltiger Ernährung auf vegane Ernährung mit dem Argument, dass dies „nachhaltiger“ sei. Es wirbt auch für im Labor gezüchtete oder pflanzliche Fleischalternativen wie die von Bill Gates finanzierten Impossible Burgers, deren eigene FDA-Tests darauf hindeuten, dass sie wahrscheinlich krebserregend sind, da sie mit gentechnisch verändertem Soja und anderen mit Glyphosat gesättigten Produkten hergestellt werden. Die Geschäftsführerin von Air Protein, einem weiteren Hersteller von Fleischalternativen, Lisa Lyons, ist Sonderberaterin des WEF. Das WEF fördert auch Insektenprotein als Alternative zu Fleisch. Beachten Sie auch, dass Al Gore ein Treuhänder des WEF ist.
Der Kampf gegen die Tierhaltung für die Fleischproduktion wird immer ernster. Die niederländische Regierung, deren Premierminister Mark Rutte, ehemals bei Unilever tätig, ein Mitwirkender der WEF-Agenda ist, hat eine spezielle Ministerin für Umwelt und Stickstoff, Christianne van der Wal, eingesetzt. Unter Berufung auf eine nie angewendete und veraltete EU-Naturschutzrichtlinie namens Natura 2000, die angeblich zum „Schutz von Moos und Klee” dient, und auf der Grundlage gefälschter Testdaten hat die Regierung gerade angekündigt, dass sie 2.500 Rinderfarmen in ganz Holland zwangsweise schließen wird. Ihr Ziel ist es, 30 % der Rinderfarmen zur Schließung zu zwingen oder sie zu enteignen.
In Deutschland geht der Verband der Deutschen Fleischwirtschaft (VDF) davon aus, dass es innerhalb der nächsten vier bis sechs Monate zu einer Fleischknappheit kommen wird und die Preise in die Höhe schnellen werden. Hubert Kelliger, Vorstandsmitglied des VDF, sagte: „In vier, fünf, sechs Monaten werden wir Lücken in den Regalen haben.“ Bei Schweinefleisch wird mit der größten Knappheit gerechnet. Die Probleme bei der Fleischversorgung sind darauf zurückzuführen, dass Berlin darauf besteht, die Zahl der Nutztiere um 50 % zu reduzieren, um die Treibhausgasemissionen zu senken. In Kanada plant die Trudeau-Regierung, laut der Financial Post vom 27. Juli ein weiteres Produkt des Weltwirtschaftsforums in Davos, die Emissionen aus Düngemitteln bis 2030 um 30 % zu senken, als Teil eines Plans, in den nächsten drei Jahrzehnten Netto-Null zu erreichen. Die Landwirte sagen jedoch, dass sie dafür möglicherweise die Getreideproduktion erheblich reduzieren müssen.
Als der autokratische Präsident Sri Lankas im April 2021 in einem brutalen Versuch, zu einer „nachhaltigen“ Landwirtschaft der Vergangenheit zurückzukehren, alle Importe von Stickstoffdüngern verbot, brachen die Ernten innerhalb von sieben Monaten ein, und Hungersnöte, der Ruin der Bauern und Massenproteste zwangen ihn zur Flucht aus dem Land. Er ordnete an, dass das gesamte Land sofort auf ökologischen Landbau umstellen sollte, stellte den Bauern jedoch keine entsprechenden Schulungen zur Verfügung.
Kombiniert man all dies mit der katastrophalen politischen Entscheidung der EU, russisches Erdgas für die Herstellung von Stickstoffdüngern zu verbieten, was zur Schließung von Düngemittelfabriken in der gesamten EU führt und einen weltweiten Rückgang der Ernteerträge zur Folge haben wird, sowie mit der vorgetäuschten Vogelgrippe-Welle, die Landwirte in Nordamerika und der EU fälschlicherweise dazu zwingt, Millionen von Hühnern und Truthähnen zu töten, um nur einige weitere Fälle zu nennen, wird deutlich, dass unsere Welt vor einer beispiellosen Nahrungsmittelkrise steht. Alles wegen des Klimawandels?