Globaler Nicht-Westen und Multipolarität

Von Leonid Savin | 5. Mai 2025

Obwohl die Welt eindeutig nicht mehr unipolar ist, sind die Vereinigten Staaten bestrebt, ihre Kontrollinstrumente beizubehalten. Und wenn dies früher in verschleierter Form geschah (das Konzept der globalen Führung und des Multilateralismus unter Barack Obama), so hat Donald Trump beschlossen, aggressiv zu handeln und mit seinen Äußerungen zu Grönland, Kanada, dem Panamakanal und sogar der NATO eine ernsthafte Resonanz hervorgerufen, wodurch die Bindungen der transatlantischen Partnerschaft geschwächt wurden. Damit gerieten auch einige globalistische Strukturen unter Beschuss - die Vereinigten Staaten zogen sich aus der WHO zurück, erkennen den Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag nicht an (und Ungarn zog sich am Vortag aus der Institution zurück) und setzten auch die Finanzierung der WTO und einer Reihe anderer internationaler Organisationen im Rahmen ihrer Inspektionen aus.

Und diese Maßnahmen stehen auch in direktem Zusammenhang mit der zunehmenden Multipolarität, die trotz der geopolitischen Turbulenzen an Dynamik gewinnt.

Gleichzeitig arbeiten jedoch einige Institutionen westlicher globaler Dominanz, wie die Weltbank und der Internationale Währungsfonds, weiter. Darüber hinaus versuchen die Vereinigten Staaten, die bilateralen Beziehungen durch ihre eindeutige Dominanz über ein Partnerland zu stärken, das dadurch zu einem Satelliten Washingtons wird.

Gibt es eine Möglichkeit, dem schwächelnden Hegemon zu widerstehen und eine eigene internationale Agenda und neue Regeln zu schaffen? Letztlich zeigen sowohl die historische Erfahrung als auch die neue Situation, dass trotz der Tatsache, dass die Vereinigten Staaten immer noch die stärkste Militärmacht sind und finanzielle Vorteile in Form einer vom Federal Reserve Fund gedruckten Reservewährung haben, solche Möglichkeiten durchaus bestehen und sie beginnen, aktiv genutzt zu werden.

Einzelfälle wie der Widerstand Nordkoreas sowie die Konfrontation zwischen Kuba, Venezuela, Nicaragua und dem Iran zeigen einen starken politischen Willen. Doch nicht alle haben ihn, und viele mittlere und kleine Staaten ziehen es vor, sich dem Mainstream anzunähern. Das Hauptproblem ist daher die Herausbildung eines dominanten Trends. Genauer gesagt, um die Fortsetzung der Multipolarität.

Antikolonialismus, Stärkung der Souveränität, technologische Entwicklung und ehrliche internationale Zusammenarbeit sind die Hauptkriterien des BRICS-Clubs, der sich weltweit ausbreitet und Interesse weckt - sowohl im Globalen Süden als auch im Globalen Osten (letzterer Begriff ist relativ neu, spiegelt aber einen breiteren Ansatz für die polyzentrische Weltordnung wider).

Auch wenn die BRICS nach Parametern des Wirtschaftswachstums gegründet wurden, gibt es andere Vereinigungen, die sich an die genannten Kriterien für die Entstehung von Multipolarität halten.

Ein Beispiel für einen solchen zwischenstaatlichen Zusammenschluss ist die 1964 gegründete G-77-Gruppe, die größte von den Vereinten Nationen anerkannte internationale Gruppe von Staaten. Ihr gehören heute mehr als 130 Länder an. Ihr Verwaltungssitz befindet sich zwar in New York, da sich dort der Hauptsitz der Vereinten Nationen befindet, aber geografisch gesehen liegt die überwiegende Mehrheit der G-77-Mitglieder auf der Südhalbkugel. Es gibt auch ein G-77+ China-Format sowie das Süd-Süd-Projekt innerhalb der Gruppe.

Die Bewegung der Blockfreien (NAM), der 120 Länder angehören, von denen viele Mitglieder der G-77 sind, passt ebenfalls in dieses Modell.

Es gibt auch separate regionale Strukturen wie ASEAN und SAARC in Südost- und Südasien, die Afrikanische Union (AU) in Afrika, die Liga der Arabischen Staaten (Arabische Liga) im Nahen Osten, CELAC, UNASUR und ALBA in Lateinamerika und die Eurasische Wirtschaftsunion in der ehemaligen Sowjetunion. Außerdem gibt es die überregionale Organisation für Islamische Zusammenarbeit, die ebenfalls die oben genannten Grundsätze teilt.

Die Schaffung neuer Verbindungen zwischen all diesen Strukturen kann ein zusätzlicher Katalysator für die Herausbildung von Multipolarität und die Verringerung des Einflusses der westlichen Hegemonie sein, die weiterhin versuchen wird, den globalen Süden und den globalen Osten durch die Formate verschiedener Foren und Konferenzen (Shangri-La-Dialog in Singapur, Doha-Forum usw.) zu durchdringen.

Auch die Rolle Russlands ist in diesem Prozess sehr wichtig. Es ist bezeichnend, dass eine spezielle Militäroperation den Prozess der Multipolarität in besonderer Weise vorangetrieben hat. Besonders deutlich wurde dies nach den zerstörerischen Aktionen Israels in Palästina, die vom Westen und insbesondere von den Vereinigten Staaten unterstützt wurden. Selbst die Befürworter des Globalismus, die von einer Reihe amerikanischer Autoren vertreten wurden, räumten ein, dass diese Position die Doppelzüngigkeit und Heuchelei des Westens gegenüber dem Rest der Welt zeigt. Und die verstärkte Aufmerksamkeit für das Problem der beiden Konflikte trug dazu bei, Russland Recht zu geben - schließlich ging es ursprünglich, seit dem Staatsstreich in der Ukraine im Jahr 2014, um den Schutz der Zivilbevölkerung und ihrer Rechte, einschließlich des Rechts, ihre Muttersprache zu sprechen. Während Israel offen zugab, dass es an einer ethnischen Säuberung der einheimischen Bevölkerung interessiert war. Dies gab gewisse Impulse im Zusammenhang mit der historischen Erinnerung an die Rolle der UdSSR/Russland im Kampf gegen den Nationalsozialismus und die Befreiung Europas, die Bemühungen zur Bekämpfung von Rassendiskriminierung und anderen Formen der Diskriminierung (seit der Zeit des Russischen Reiches); und auf der anderen Seite der brutale Kolonialismus westlicher Länder in Asien, Afrika und Lateinamerika - die Schaffung von Menschenzoos aus versklavten Ureinwohnern und, um es unverblümt zu sagen, der Völkermord an zahlreichen Völkern, der bis vor kurzem in Form der Aktivitäten multinationaler Konzerne fortgesetzt wurde.

Zusammenfassend ist noch hinzuzufügen, dass der Weg zur Multipolarität über die Zerstörung der vom Westen auferlegten Narrative führt. Denn die Einteilung in Erste, Zweite und Dritte Welt sowie in Industrie- und Entwicklungsländer ist die Terminologie, mit der der Westen auch seine Überlegenheit und Exklusivität betont hat. Und wahre Geschichte besteht nicht aus Enzyklopädien, die in London und Paris geschrieben wurden, sowie aus gestohlenen Artefakten, die in Museen in westlichen Ländern aufbewahrt werden. Daher sollten auch die Arbeiten von Wissenschaftlern aus Bagdad und Akkon, Kuala Lumpur und St. Petersburg, La Plata und Neu-Delhi ihren rechtmäßigen Platz im Verständnis des historischen Prozesses, einschließlich seiner jüngsten Ergebnisse, einnehmen.

Quelle: orientalreview.su