Wer steckt hinter dem Abschuss der Malaysian Airlines MH17? Die Suche nach Wahrheit und Gerechtigkeit. Überprüfung der Beweise
Von Prof Michel Chossudovsky | Global Research, 1. Februar 2026
Einführung
Kriegspropaganda stand schon immer im Mittelpunkt fast jedes Konflikts in der Geschichte der Menschheit, aber noch nie war sie so präsent wie heute.
Als die Obama-Regierung Ende 2013/Anfang 2014 den Ukraine-Konflikt auslöste, nutzte sie die Dominanz der amerikanischen Medien, um ein einseitiges Bild der Lage am Boden ... und in der Luft zu vermitteln.
Der Flug MH17 der Malaysia Airlines am 17. Juli 2014 war eines der eklatantesten Beispiele für Kriegspropaganda gegen Russland und den damals im Februar 2014 entstehenden Widerstand des Donbass gegen das Kiewer Regime.
Zwei nazistische Parteien, nämlich der Rechte Sektor und Swoboda, wurden durch einen von den USA unterstützten Staatsstreich, der im selben Jahr die Ukraine unter seine Kontrolle brachte, gefördert und gestützt.
Diese Analyse ist eine detaillierte Darstellung der Abfolge von Ereignissen, die zu der Tragödie (die zu Propagandazwecken genutzt wurde) oder, genauer gesagt, zum vorsätzlichen Mord an fast 300 Menschen aus geopolitischen Gründen führten.
Flug MH-17: Rückblick auf den Juli 2014
Am 17. Juli 2014, wenige Monate nach dem Euromaidan-Staatsstreich, wurde der Malaysia-Airlines-Flug 17 (MH17) in der Ostukraine abgeschossen, wobei mehr als 300 Menschen ums Leben kamen.
Sowohl die Medien als auch westliche Regierungen beschuldigten Russland unisono, ohne auch nur den geringsten Beweis zu haben.
Obwohl FSB-Chef Alexander Bortnikov sich der Rolle des ukrainischen Geheimdienstes SBU (siehe unten) voll bewusst war, beschloss der Kreml, seine Reaktion zu beschränken. Er bestritt jegliche Beteiligung am Abschuss des Fluges MH-17 und weigerte sich gleichzeitig, die vier Männer zur Verhandlung in die Niederlande auszuliefern.
Im August 2019 legte ich einen sorgfältig dokumentierten Bericht mit dem Titel „The Downing of Malaysian Airlines MH17: The Quest for Truth and Justice” (Der Abschuss der Malaysian Airlines MH17: Die Suche nach Wahrheit und Gerechtigkeit) auf der MH17-Konferenz in Kuala Lumpur vor, die von JUST, der PGPF und der CRG in Zusammenarbeit mit der International Islamic University of Malaysia organisiert wurde.
In vielerlei Hinsicht offenbart der Terroranschlag auf das Crocus City Hall die Unwahrheiten und Manipulationen der Beweise im Zusammenhang mit dem Abschuss des Fluges MH 17 im Juli 2014.
In beiden Fällen wirft der Westen Russland vor, eine False-Flag-Operation durchgeführt zu haben.
Dies bestätigt auch die heimtückische Rolle des ukrainischen Geheimdienstes (SBU), der hinter der MH-17-Operation stand. (siehe unten)
Laut Präsident Obama (wenige Stunden nach der Tragödie):
„... der Abschuss von MH17 sollte für Europa ein Weckruf sein, ernsthaft gegen Russland wegen der Ukraine vorzugehen, nachdem sich die EU-Staats- und Regierungschefs als zurückhaltend bei der Verhängung harter Sanktionen erwiesen haben.“ (Telegraph, 18. Juli 2019)
Das Wall Street Journal berichtet (18. Juli 2014), dass „Obama seinen Wunsch erfüllt bekommt und Brüssel nun neue Sanktionen erwägt“:
Am 22. Juli 2014 beschloss die Europäische Union, ihre Sanktionsliste gegen Moskau um den inneren Kreis von Wladimir Putin zu erweitern.
Die EU-Außenminister beschlossen, „weitere umfassende Maßnahmen zu ergreifen, darunter ein Waffenembargo und finanzielle Beschränkungen für russische Unternehmen, … nach dem Abschuss des Malaysia-Airlines-Flugs MH17“ (Guardian, 22. Juli 2019).
Es sei daran erinnert, dass unmittelbar nach dem Absturz des Fluges MH17 am 17. Juli 2014, noch bevor eine Voruntersuchung durchgeführt worden war, Außenminister John Kerry und die US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, Samantha Power, ohne den geringsten Beweis mit dem Finger auf Moskau zeigten.
Im November 2022 befand ein niederländisches Gericht den Kreml für den mutmaßlichen Angriff verantwortlich: Zwei Russen und ein „ukrainischer Separatist“ wurden als „schuldig des Massenmords aufgrund ihrer Beteiligung am Abschuss des Malaysia-Airlines-Flugs 17“ identifiziert.
Übersetzung:
Lebenslange Haftstrafe wegen Verursachung des Absturzes von Flug MH17 und wegen Mordes an den 298 Personen an Bord
Das Bezirksgericht Den Haag hat heute im Strafverfahren MH17 die Angeklagten Kharchenko, Dubinskiy und Girkin wegen Verursachung des Absturzes von Flug MH17 und wegen Mordes an den 298 Personen an Bord zu lebenslanger Haft verurteilt. Der Angeklagte Pulatov wurde freigesprochen.
Das Gerichtsurteil war betrügerisch und basierte auf gefälschten Beweisen.
Die Konferenz 2019 war dem Gedenken an die Opfer gewidmet.
Es war auch eine nationale Tragödie für die Bevölkerung Malaysias.
Der Absturz von MH17 mit 283 Passagieren und 15 Besatzungsmitgliedern an Bord ereignete sich nur wenige Monate nach dem mysteriösen Verschwinden des Malaysian-Airlines-Flugs MH370, der am 8. März 2014 mit 227 Passagieren und 12 Besatzungsmitgliedern an Bord von Kuala Lumpur nach Peking gestartet war.
Transkript von JUST meiner Präsentation auf der Konferenz
Der offiziellen Darstellung zufolge wurde Malaysian Airlines MH 17 von einer BUK-Flugabwehrrakete „pro-russischer Separatisten” mit Unterstützung Moskaus abgeschossen.
Die Untersuchung zu MH17 wurde auf hinterhältige Weise durchgeführt und entsprach weitgehend politischen Interessen.
Wichtige Beweise, darunter Augenzeugenberichte sowie Audio- und Videomaterial, das vom ukrainischen Geheimdienst (SBU) übermittelt wurde, wurden entweder manipuliert oder aus der niederländischen Untersuchung ausgeschlossen, die weitgehend die Vorwürfe Washingtons gegen Moskau bestätigt.
Laut einer Erklärung von Premierminister Tun Dr. Mahathir Mohamad im Mai 2019 im Büro des Premierministers:
„Sie haben uns von Anfang an nie erlaubt, uns zu beteiligen. Das ist unfair und ungewöhnlich. Wir sehen also, dass sie nicht wirklich nach den Ursachen des Absturzes und den Verantwortlichen suchen.
Aber sie haben bereits entschieden, dass es Russland sein muss. Eine solche Haltung können wir nicht akzeptieren. Wir sind an Rechtsstaatlichkeit interessiert, an Gerechtigkeit für alle, unabhängig davon, wer beteiligt ist.
Sie [der Westen] beschuldigen Russland, aber wo sind die Beweise?
Die Mitglieder unseres Teams am Veranstaltungsort der Konferenz standen im Juli 2019 in Kontakt mit Premierminister Mahathir Mohamad.
Nachfolgend finden Sie die:
Zusammenfassung des Berichts des ukrainischen Geheimdienstes SBU. Beschuldigt Präsident Putin einer „False Flag“-Operation.
(Auszug aus dem vollständigen Bericht)
Laut dem offiziellen Bericht des ukrainischen Geheimdienstes SBU mit dem Titel „Terroristen und Militante planten zynischen Terroranschlag auf ziviles Flugzeug der Aeroflot”, der am 7. August 2014 veröffentlicht wurde,
beschuldigte der SBU Russland, einen Angriff unter falscher Flagge angeordnet zu haben, bei dem ein eigenes Aeroflot-Flugzeug abgeschossen wurde, was zum Tod eigener Staatsbürger führte, und dann dem Kiewer Regime die Schuld dafür zu geben, wobei der Kreml die Tragödie als Vorwand für einen Krieg gegen die Ukraine nutzte.
Dem Bericht zufolge zielten die Milizen von Donezk auf ein russisches Passagierflugzeug der Aeroflot und schossen versehentlich das malaysische Passagierflugzeug MH17 ab.
Das ist die offizielle Version der ukrainischen Regierung, die sowohl von den ukrainischen als auch von mehreren westlichen Medien bestätigt wurde. Siehe unten.
Laut der führenden britischen Boulevardzeitung „The Mail on Sunday“, die sich auf den Chef des ukrainischen Geheimdienstes beruft.
Der heimtückische Plan der prorussischen Rebellen (die angeblich von Moskau unterstützt werden) bestand darin, ein russisches Passagierflugzeug mit Touristen auf dem Weg nach Zypern abzuschießen, um die Schuld dafür der ukrainischen Regierung zu geben.
Das Ziel dieser angeblichen verdeckten Operation unter falscher Flagge war es, einen gerechtfertigten und glaubwürdigen Vorwand für Wladimir Putin zu schaffen, um der Ukraine den Krieg zu erklären.
„Die Rebellen [aus Donezk] sollten das Aeroflot-Flugzeug abschießen, um die Invasion [der Ukraine durch Russland] zu rechtfertigen.”
Valentyn Nalyvaichenko (rechts), Leiter des ukrainischen Geheimdienstes (24. Februar 2014 – 18. Juni 2015) Die prorussischen Rebellen hätten „auf ein russisches Passagierflugzeug gezielt, damit Putin einen Grund für eine Invasion habe“.
„Das Verbrechen wurde geplant, um einen Grund für die Entsendung russischer Truppen in die Ukraine zu schaffen, also einen CASUS BELLI für die russische Militärinvasion.“ (Offizielle Erklärung des ukrainischen Sicherheitsdienstes, siehe Anhang unten)
Die bittere Ironie dabei ist, dass laut dem Bericht des SBU die angebliche verdeckte Operation unter falscher Flagge durcheinandergeriet. Die Rebellen in Donezk haben alles falsch gemacht und versehentlich das Flugzeug MH17 abgeschossen.
Das ist die „offizielle Version“, die von der Regierung in Kiew am 7. August 2014, drei Wochen nach der Tragödie um MH17, veröffentlicht wurde.
Nachstehend finden Sie einen detaillierten und sorgfältig dokumentierten Bericht.
Der Geheimdienstbericht der Ukraine (August 2014) ist im Anhang zu finden.
Michel Chossudovsky, Global Research, 29. March 2024, 1. Februar 2026
Der Abschuss von Malaysian Airlines MH17:
Die Suche nach Wahrheit und Gerechtigkeit.
Überprüfung der Beweise
Von Michel Chossudovsky
15. August 2019
Einführung
Moskau wurde von Anfang an ohne Beweise beschuldigt, hinter dem Abschuss von MH17 zu stehen. Sowohl Kiew als auch Washington kamen vor Durchführung einer Untersuchung zu dem Schluss, dass:
„MH17 wahrscheinlich durch eine Boden-Luft-Rakete abgeschossen wurde, die aus dem von Separatisten kontrollierten Gebiet in der Ostukraine abgefeuert wurde.“
Es gibt drei verschiedene Berichte:
- Der Bericht der ukrainischen Regierung, erstellt vom ukrainischen Geheimdienst (SBU) am 7. August 2014 (Text im Anhang)
- Der Bericht der niederländischen Sicherheitsbehörde vom 15. September 2015
- JIT: mehrere Berichte (strafrechtliche Ermittlungen)
Der erste offizielle Bericht im Namen der ukrainischen Regierung wurde vom ukrainischen Geheimdienst SBU am 7. August 2014 veröffentlicht, kaum drei Wochen nach der Tragödie von MH 17 (17. Juli 2014).
Der SBU-Bericht (auf den später noch näher eingegangen wird) beschuldigt pro-russische Rebellen, das Flugzeug mit Unterstützung Moskaus abgeschossen zu haben.
Der im September 2015 veröffentlichte Bericht der niederländischen Sicherheitsbehörde bestätigt weitgehend die BUK-Raketen-These.
Ein Jahr später, im September 2016, „bestätigte” das niederländische Joint Investigation Team (JIT) im Rahmen einer strafrechtlichen Untersuchung, dass das Flugzeug der Malaysian Airlines „von einer in Russland hergestellten BUK-Boden-Luft-Rakete getroffen wurde, die vor dem Abschuss aus Russland in die Ukraine gebracht und anschließend wieder über die Grenze zurücktransportiert wurde”.
Vor der Untersuchung durch das DSB ging man davon aus, dass eine BUK-Rakete MH17 abgeschossen hatte und Russland dahintersteckte.
Konkrete Beweise, die andere Interpretationen stützten (einschließlich Zeugenaussagen vor Ort und die Anwesenheit eines zweiten Flugzeugs), wurden vom DSB beiläufig abgetan:
Die Untersuchung wurde zunehmend politisiert.
Präsident Barack Obama hatte Malaysias (ehemaligen) Premierminister Najib Razak angerufen. Auf einer Pressekonferenz (18. Juli 2014) erklärte Najib gegenüber der Presse, er habe mit dem niederländischen Premierminister und dem ukrainischen Präsidenten gesprochen. In der Folge akzeptierte Premierminister Najib Razak stillschweigend den von Washington vor der Durchführung einer Untersuchung auferlegten Konsens.
‚Obama und ich waren uns einig, dass die Untersuchung nicht geheim gehalten wird und die internationalen Teams Zugang zum Absturzort erhalten müssen.‘
Im August 2016 besuchte der ukrainische Präsident Poroschenko Malaysia, um Gespräche mit Premierminister Razak Najib zu führen:
Premierminister Datuk Seri Najib Razak sagte, Malaysia werde mit der Ukraine zusammenarbeiten, um die Täter vor Gericht zu bringen. „Wir werden alles in unserer Macht Stehende tun, um die Wahrheit herauszufinden, um den Familien willen, die bei diesem tragischen Vorfall ihre Angehörigen verloren haben. Wir warten auf den Bericht der strafrechtlichen Ermittlungen, der voraussichtlich bis Ende des Jahres vorliegen wird, gefolgt von einem Treffen, um über das weitere Vorgehen zu entscheiden“, sagte Najib. (New Straits Times, 4. August 2016)
Washingtons Agenda in Zusammenarbeit mit dem Kiewer Regime war es, Russland die Schuld zu geben. Diese Agenda wurde von der Regierung Najib nie in Frage gestellt.
Löschung der ursprünglichen Beweise
Ein Großteil der ersten Beweise und Zeugenaussagen, darunter Augenzeugenberichte (aus verschiedenen unabhängigen Quellen), die im Juli und August 2014 (unmittelbar nach dem Ereignis) aufgezeichnet wurden, widersprechen der offiziellen Version. Diese Beweise wurden zurückgewiesen und in einigen Fällen vernichtet.
Im September 2015 legte die niederländische Sicherheitsbehörde in ihrem Abschlussbericht ihre Erkenntnisse zum Boden-Luft-Raketensystem Buk TELAR vor, das angeblich am 17. Juli 2014 die MH-17 über der Ostukraine abgeschossen hatte.
Am 24. Mai 2018 veröffentlichte die Gemeinsame Ermittlungsgruppe (JIT) eine Aktualisierung ihrer Ergebnisse, in der sie (ohne eindeutige Beweise) auf die Rolle der 53. Raketenabwehrbrigade der russischen Armee hinwies. Im Mai 2018 riefen sie die Bevölkerung von Donezk dazu auf, sich zu melden, um ihre „Ergebnisse” bezüglich des Einsatzes des BUK-Raketensystems zu bestätigen:
Übersetzumg:
Aktuelles zur strafrechtlichen Untersuchung der MH17-Katastrophe
24. Mai 2018 – Landelijk Parket
Heute Morgen hat das Joint Investigation Team (JIT), das den Absturz von MH17 am 17. Juli 2014 untersucht, über den aktuellen Stand der strafrechtlichen Ermittlungen informiert. Bei dem Treffen für die nationale und internationale Presse in Bunnik (Provinz Utrecht) wurden verschiedene Ergebnisse der Untersuchung vorgestellt. Angehörige der bei der Katastrophe ums Leben gekommenen Passagiere konnten die Präsentation per Livestream verfolgen.
Da die Ergebnisse neue Fragen aufwerfen, richtet das JIT einen Appell an Insider und Augenzeugen, die möglicherweise mehr über die Ereignisse rund um den Abschuss des Fluges MH17 erzählen können.
Die 53. Brigade
Das JIT ist überzeugt, dass die BUK-TELAR, mit der MH17 abgeschossen wurde, aus der 53. Flugabwehrraketenbrigade (im Folgenden „53. Brigade“) stammt, einer Einheit der russischen Armee aus Kursk in der Russischen Föderation. Das JIT kam nach umfangreichen Vergleichsuntersuchungen zu diesem Schluss. Während der heutigen Sitzung wurde eine Animation dieser Vergleichsuntersuchungen gezeigt. Es liegen mehrere Bilder des BUK-TELAR vor, mit dem MH17 abgeschossen wurde. Die Analyse dieser Merkmale ergibt eine Reihe von Eigenschaften. Die Kombination dieser Eigenschaften ist so einzigartig, dass sie als Fingerabdruck betrachtet werden kann. Dieser Fingerabdruck wurde mit zahlreichen Bildern von BUK-TELARS verglichen, sowohl ukrainischen als auch russischen. Das einzige BUK-TELAR, bei dem diese Kombination von Merkmalen ebenfalls festgestellt wurde, ist ein BUK-TELAR, das mehrmals aufgezeichnet wurde, als es sich vom 23. bis 25. Juni 2014 einem Konvoi der 53. Brigade anschloss.
Daher geht das JIT davon aus, dass innerhalb der 53. Brigade und in ihrem Umfeld Personen Kenntnisse über den Einsatz dieses bestimmten BUK-TELAR und über die daran beteiligten Personen haben. Das JIT ruft daher Insider und Augenzeugen dazu auf, ihre Informationen an das Ermittlungsteam weiterzugeben. Auch Informationen über die Anweisungen an die Besatzung des BUK-TELAR sind für die strafrechtlichen Ermittlungen von großer Bedeutung.
Der Leiter des Nationalen Ermittlungsdienstes der niederländischen Polizei, Wilbert Paulissen: „Wer gehörte zur Besatzung? Mit welchen Anweisungen sind sie losgefahren? Wer war für den operativen Einsatz dieses BUK-TELAR am 17. Juli 2014 verantwortlich? Wir sind überzeugt, dass viele Menschen über diese Informationen verfügen. Das können Mitglieder der 53. Brigade sein, aber auch Verwandte, Freunde oder Bekannte. Und sogar Menschen, die nichts mit der 53. Brigade zu tun haben. Bitte behalten Sie diese Informationen nicht für sich, sondern wenden Sie sich an das JIT. Unsere Ermittler können mit Ihnen in mehreren Sprachen sprechen, darunter Russisch und Ukrainisch.
Am folgenden Tag erklärten die Regierungen Australiens und der Niederlande offiziell(https://www.reuters.com/article/us-ukraine-crisis-mh17-cabinet/netherlands-australia-hold-russia-responsible-in-mh17-downing-dutch-cabinet-idUSKCN1IQ0XO, dass „sie Russland für den Vorfall verantwortlich machen“. (siehe [Polygraph Info, 25. Mai 2018)
Moskau bleibt der „Hauptverdächtige“ in dieser politisch verzerrten Untersuchung, die nun zu einem Gerichtsverfahren in den Niederlanden gegen die mutmaßlichen Täter geführt hat.
Am 19. Juni 2019 gab das Internationale Gemeinsame Ermittlungsteam (JIT) bekannt (Video), dass internationale Haftbefehle gegen vier „separatistische Kommandeure“ der Volksrepublik Donezk (DNR) erlassen wurden. Diese Haftbefehle betreffen den ukrainischen Staatsbürger Leonid Kharchenko und die russischen Staatsbürger Sergei Dubinsky, Oleg Pulatov und Igor Girkin.
Darüber hinaus kündigte der britische Außenminister Jeremy Hunt Mitte Juli 2019 an, dass „das Vereinigte Königreich das Sonderstrafgericht in Den Haag finanziell unterstützen wird”, das den Prozess gegen die vier Verdächtigen führen soll.
In diesem Bericht konzentrieren wir uns zunächst auf die Zeitachse sowie auf ausgewählte Beweise, die unterdrückt wurden, darunter die Anwesenheit eines zweiten Flugzeugs.
Anschließend werden wir den offiziellen Bericht der Kiewer Regierung, der vom ukrainischen Geheimdienst (SBU) erstellt wurde, sowie die Rolle des SBU bei der Weitergabe von „Beweisen“ an die niederländische Sicherheitsbehörde (DSB) und das Gemeinsame Ermittlungsteam (JIT) untersuchen.
Analyse der Beweise
Zeitleiste
15. Juli 2014. Zwei Tage vor dem tragischen Ereignis
Laut Prawda wurde eine Division von Buk-Raketensystemen der ukrainischen Streitkräfte am 15. Juli, zwei Tage vor dem Abschuss des Fluges MH17 der Malaysian Airlines, in der Oblast Donezk stationiert. Das Buk-Raketensystem ist in der Lage, ein Flugzeug in einer Höhe von 35.000 Fuß abzuschießen.
Russische Verteidigungsquellen bestätigten die Präsenz mehrerer ukrainischer Raketenbatterien im Gebiet Donezk, die von den ukrainischen Streitkräften betrieben werden:
„Das ukrainische Militär verfügt über mehrere Batterien von Buk-Boden-Luft-Raketensystemen mit mindestens 27 Abschussvorrichtungen, die hoch fliegende Jets abschießen können, in der Region Donezk, wo das malaysische Passagierflugzeug abgestürzt ist, teilte das russische Verteidigungsministerium mit” (RT, 17. Juli 2014).
Der Generalstaatsanwalt der Ukraine, Vitaliy Yarema, bestätigte, dass die Rebellen in Donezk nicht über [ukrainische] Buk- oder S-300-Boden-Luft-Raketen besaßen, mit denen das Flugzeug abgeschossen worden sein könnte, was darauf hindeutet, dass die Raketen der ukrainischen Streitkräfte zwar eingesetzt worden waren, sich jedoch nicht im Besitz der Rebellen befanden – eine Prämisse, die nach wie vor zentral für die offizielle Version der USA und Kiews ist, wonach die von Moskau unterstützten Rebellen für den Abschuss der Malaysian Airlines MH17 verantwortlich waren.
Laut einem Bericht der Kiev Post: „Der ukrainische Generalstaatsanwalt sagt, dass die Militanten keine ukrainischen Luftabwehrraketen erbeutet haben”:
„Mitglieder illegaler bewaffneter Einheiten haben keine Luftabwehrraketen der ukrainischen Streitkräfte in Donezk erbeutet, sagte der ukrainische Generalstaatsanwalt Vitaliy Yarema.” (Kiev Post, 19. Juli 2014)
Laut einem Bericht der russischen Nachrichtenagentur Itar-Tass (Juli 2014)
„Nach dem Abschuss des Passagierflugzeugs berichtete das Militär dem Präsidenten, dass Terroristen nicht über unsere Luftabwehrraketensysteme Buk und S-300 verfügen“, sagte der Generalstaatsanwalt [der Ukraine]. „Diese Waffen wurden nicht beschlagnahmt“, fügte er hinzu.
Der ukrainische Innenminister Anton Gerashchenko sagte am 17. Juli, dass das Passagierflugzeug Boeing 777 der Malaysia Airlines durch ein Flugabwehrraketensystem vom Typ Buk abgeschossen worden sei.
Sowohl aus russischen als auch aus ukrainischen Quellen gab es Hinweise darauf, dass ukrainische BUK-Raketen in der Ostukraine stationiert waren, sowie offizielle Erklärungen, dass die Rebellen in Donezk keinen Zugang zu den ukrainischen BUK-Luftabwehrraketen hatten. Der Bericht der Kiev Post erwähnte (in diesem Bericht vom 19. Juli) nicht die Präsenz russischer BUK-Raketen im Gebiet Donezk.
17. Juli 2014. Tag der MH17-Tragödie
Die Boeing 777 der Malaysian Airlines mit der Flugnummer MH17 auf dem Weg von Amsterdam nach Kuala Lumpur „verschwand am Donnerstagabend, dem 17. Juli, von den Radargeräten und stürzte in der Nähe von Grabovo im ukrainischen Gebiet Donezk ab.
Wurde die Flugroute von MH17 geändert? Die Flugroute vom 17. Juli verlief über dem Kriegsgebiet in der Ukraine.
Die folgenden Karten zeigen deutlich eine Änderung der Flugroute der Malaysian Airlines MH17 am 17. Juli. Sie zeigen auch die beiden Regionen der Ukraine, die Teil des Kriegsgebiets sind, nämlich Donezk und Luhansk.
Die erste dynamische Karte vergleicht die beiden Flugwege:
Sie zeigt den regulären Flugweg am 16. Juli, der das Flugzeug in südöstlicher Richtung über das Asowsche Meer führt.
Der zweite Flugweg vom 17. Juli führt das Flugzeug über das Kriegsgebiet der Oblast Donezk, das an die Oblast Luhansk grenzt.
Die vier statischen Bilder zeigen Screenshots der Flugwege von MH17 für den Zeitraum vom 14. bis 17. Juli 2014.
Die in diesen Karten enthaltenen Informationen deuten darauf hin, dass die Flugroute am 17. Juli geändert wurde.
MH17 wurde von der normalen südöstlichen Route über das Asowsche Meer auf eine Route über die Oblast Donezk umgeleitet.
Wer steckte hinter der Änderung der Flugroute? Und warum wurde die Flugroute geändert?
Änderung der Route von MH17 vom 14. Juli 2014 bis zum 17. Juli 2014
Screenshots of Flight Paths of MH17 for July 14-17, 2014
Die Anwesenheit eines zweiten Flugzeugs
Alle von der BBC befragten Augenzeugen bestätigten, dass sich zum Zeitpunkt des Abschusses ein ukrainisches Militärflugzeug in der Nähe der Malaysian Airlines MH17 befand:
Augenzeuge Nr. 1: Es gab zwei Explosionen in der Luft. Und so zerbrach es. Und [die Trümmer] flogen so auseinander, zu den Seiten. Und als
Augenzeuge Nr. 2: ... Und da war noch ein anderes Flugzeug, ein Militärflugzeug, daneben. Alle haben es gesehen.
Augenzeuge Nr. 1: Ja, ja. Es [das zweite Flugzeug] flog darunter, weil man es sehen konnte. Es flog darunter, unterhalb des zivilen Flugzeugs.
Augenzeuge Nr. 3: Es gab Explosionsgeräusche. Aber sie kamen aus dem Himmel. Sie kamen aus dem Himmel. Dann machte dieses Flugzeug [das zweite Flugzeug] eine scharfe Kehrtwende, so wie hier. Es änderte seine Flugbahn und flog in diese Richtung [zeigt mit den Händen die Richtung an].
BBC-Bericht unten (von der BBC entfernt) scrollen Sie nach unten für eine alternative YouTube-Version
Der ursprüngliche BBC-Videobericht, der am 23. Juli 2014 vom russischen Dienst der BBC veröffentlicht wurde, wurde von der BBC entfernt.
Es ist eine bittere Ironie, dass die BBC ihre eigenen Nachrichtenproduktionen unterdrückt.
Dies ist der BBC-Bericht, der weiterhin auf Youtube verfügbar ist.
UNTERHALB DES SCREENSHOTS DER BBC-TV-REPORTAGE MIT DEM TITEL „AND THERE WAS ANOTHER AIRCRAFT” (UND ES GAB NOCH EIN WEITERES FLUGZEUG), DIE VON DER BBC UNTERDRÜCKT WURDE
Sie wurde [am 8. März 2016] erneut von der BBC blockiert. Die BBC zensiert ihre eigenen Berichte.
Mehrere andere Berichte und Augenzeugenaussagen bestätigen die Anwesenheit eines zweiten Flugzeugs. Von Bedeutung ist ein Bericht der Komsomolskaya Pravda vom Dezember 2014, in dem ein ukrainischer Soldat interviewt wurde.
Obwohl der Inhalt des Interviews (übersetzt aus dem Russischen) widersprüchlich ist, deutet es dennoch auf die Anwesenheit eines zweiten Flugzeugs hin, wie durch den unterdrückten BBC-Bericht bestätigt wird.
Die BBC widerlegt und bestätigt ihre eigenen Lügen
Es ist erwähnenswert, dass nachfolgende BBC-Berichte dazu neigen, den Inhalt ihrer ersten Vor-Ort-Untersuchung in der Oblast Donezk zu widerlegen, mit Ausnahme einer BBC-Dokumentation vom Mai 2016, die „mehrere Theorien” vorbringt.
Die Dokumentation legt Beweise vor, die zunächst die offizielle Darstellung widerlegen, gleichzeitig aber auch andeuten und zu dem Schluss kommen, dass Russland hinter der MH17-Tragödie stecken könnte.
Der offizielle Untersuchungsbericht zum Flug MH17 argumentiert, dass nur eine leistungsstarke Boden-Luft-Rakete dafür verantwortlich sein könnte. Es gibt jedoch Augenzeugenberichte, wonach andere Flugzeuge in der Nähe des Absturzortes neben MH17 geflogen sind. Um die Verschwörungstheorien weiter anzuheizen, beschuldigen sich Russland und die Ukraine gegenseitig, aber beide Länder sind nicht in der Lage, alle wichtigen Radardaten von diesem Tag vorzulegen. (Siehe BBC-Mitteilung hier).
Laut Australia News wird in einer Rezension der BBC-Dokumentation vom Mai 2016 das Kiewer Regime als Schuldiger identifiziert:
EINE UMSTRITTENE neue Dokumentation untersucht Behauptungen, dass der Malaysia-Airlines-Flug MH17 nicht durch eine russische Rakete, sondern durch einen ukrainischen Kampfjet abgeschossen wurde. In einer neuen BBC-Dokumentation mit dem Titel „The Conspiracy Files: Who Shot Down MH17?“ berichten Augenzeugen, wie sie gesehen haben, wie das Flugzeug von einem Kampfjet in der Nähe abgeschossen wurde.
„Es gibt Augenzeugenberichte, wonach andere Flugzeuge kurz vor dem Aufprall neben MH17 geflogen sind“, heißt es in einer Erklärung der BBC.
Link zur BBC-Dokumentation vom Mai 2016
Kugellochgroße Löcher
Dem Bericht des deutschen Piloten und Luftfahrtexperten Peter Haisenko zufolge wurde die Boeing 777 der Fluglinie MH17 nicht durch eine Rakete abgeschossen.
Was er an den zugänglichen Photos erkannte, ist die Perforation des Cockpits:
Die Fakten sprechen eine klare Sprache und lassen keinen Raum für Spekulationen: Das Cockpit weist Spuren von Beschuss auf! Man kann die Eintritts- und Austrittslöcher sehen. Der Rand eines Teils der Löcher ist nach innen gebogen. Es handelt sich um kleinere, runde und saubere Löcher, die höchstwahrscheinlich von einem Projektil des Kalibers 30 Millimeter stammen. (Revelations of German Pilot: Shocking Analysis of the “Shooting Down” of Malaysian MH17. “Aircraft Was Not Hit by a Missile” Global Research, July 30, 2014
Auf der Grundlage einer detaillierten Analyse kam Peter Haisenko zu dem Schluss, dass die MH17 nicht durch einen Raketenangriff abgeschossen wurde:
Dieses Flugzeug wurde nicht im mittleren Teil von einer Rakete getroffen. Die Zerstörung beschränkt sich auf den Cockpitbereich. Nun muss man berücksichtigen, dass dieser Teil aus speziell verstärktem Material besteht.
Die Studie von Peter Haisenko stimmt mit dem Bericht der BBC überein, der am 23. Juli am Absturzort erstellt wurde (und anschließend von der BBC unterdrückt wurde).
Die OSZE-Mission
Es ist wert darauf zu verweisen, dass die ersten Stelungnahmen von OSZE-Beobachtern (31. July) die Beurteilung von Peter Haisenko weitgehend bestätigten:
Beobachter der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa berichteten, dass in zwei separaten Teilen des Rumpfs des verunglückten Flugzeugs der Malaysia Airlines, das vermutlich durch eine Rakete im Osten der Ukraine abgeschossen wurde, schrapnellartige Löcher gefunden wurden.
Michael Bociurkiw von der OSZE-Beobachtergruppe beschrieb in seiner täglichen Pressekonferenz einen Teil des Flugzeugrumpfs, der mit „splitterartigen, fast maschinengewehrartigen Löchern” übersät war. Er sagte, dass die Schäden von malaysischen Luftsicherheitsbeamten untersucht worden seien. Wall Street Journal, 31. Juli 2014)
CBC-Bericht. Michael Bociurkiw von der OSZE-Erklärung
Das OSZE-Überwachungsteam hat keine Beweise für einen vom Boden aus abgefeuerten Raketenangriff gefunden, wie es in offiziellen Erklärungen des Weißen Hauses behauptet wurde. Wie wir uns erinnern, erklärte die US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, Samantha Power, mit dem Finger auf Russland zeigend, dass das malaysische Flugzeug MH17 „wahrscheinlich durch eine Boden-Luft-Rakete abgeschossen wurde, die von einem von Separatisten kontrollierten Standort aus abgefeuert wurde“:
Das Team internationaler Ermittler der Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE) ist sich nicht sicher, ob die verwendete Rakete vom Boden aus abgefeuert wurde, wie US-Militärexperten zuvor vermutet hatten, berichtete das Wall Street Journal (WSJ). (Malay Mail online, Hervorhebung hinzugefügt)
Die ersten Ergebnisse der OSZE widerlegten die Behauptung, dass ein BUK-Raketensystem das Flugzeug abgeschossen habe.
Da die Einschusslöcher auf Beschuss zurückzuführen sind, hätte ein Beschuss vom Boden aus ein Flugzeug, das in einer Höhe von über 30.000 Fuß flog, offensichtlich nicht abschießen können.
Keine eindeutigen Beweise dafür, dass am 17. Juli 2014 tatsächlich eine BUK-Rakete abgefeuert wurde
Expertenanalysen bestätigen, dass der Abschuss einer BUK-Rakete etwa zehn Minuten lang eine sichtbare weiße Kondensstreifenwolke am Himmel hinterlassen hätte (siehe unten).
Laut Zeugenaussagen aus der Region Donezk war an diesem Tag keine Kondensstreifen am Himmel zu sehen. Was sie sahen, war ein zweites Flugzeug.
Es wurden verschiedene Bilder von Rauchspuren präsentiert und analysiert (siehe BBC-Dokumentation). Diese Bilder entsprechen jedoch nicht einem eindeutigen weißen Kondensstreifen, wie er beim Abschuss einer BUK-Rakete entsteht.
Es gab keine Satellitenbilder oder fotografischen Beweise für eine Kondensstreifenbildung.
Die folgenden Bilder (von BUK-Raketentests) zeigen die Beschaffenheit des Kondensstreifens.
Report der Union russischer Ingeníeure (RUE)
Ein detaillierter und umfassender Bericht der Russischen Ingenieursvereinigung (englische Übersetzung) bestätigt weitgehend die Anwesenheit eines zweiten Flugzeugs (bestätigt durch Augenzeugen, BBC-Interviews).
„… Die russische Flugsicherung registrierte den Aufstieg eines Flugzeugs der ukrainischen Luftwaffe, vermutlich einer Su-25, in Richtung der malaysischen Boeing 777. Die Entfernung zwischen dem SU-25-Flugzeug und der Boeing 777 betrug zwischen 3 und 5 km.“
Der RUE-Bericht bestätigt auch die Analyse der „Einschusslöcher“ sowie die Aussagen der OSZE und von Peter Haisenko (siehe oben):
Eine detaillierte Analyse der Fragmente kann ein vollständigeres Bild der Ursachen des Absturzes liefern. ... man kann die verschiedenen Arten von Schäden an der Außenhaut erkennen – Risse und Brüche, Löcher mit Falten an der Außen- und Innenseite des Rumpfes, eindeutige Anzeichen für einen starken äußeren Aufprall auf das Flugzeug.
Besonders auffällig sind die nach innen gefalteten Löcher im Rumpf. Sie sind rund gebohrt und meist gruppiert. Solche Löcher können nur durch Metallgegenstände mit kreisförmigem Querschnitt entstehen, möglicherweise Stäbe oder Geschosse aus einer Flugzeugkanone. Es stellt sich die Frage: Wer könnte solche Projektile auf das Flugzeug abgefeuert haben, mit welchen Mitteln und wie könnten sie aussehen?
In diesem Fall gibt es keine Hinweise auf einen weißen Kondensstreifen, der als Nebenprodukt des Verbrauchs von Raketentreibstoff entstehen würde, der nach dem Start einige Minuten lang sichtbar wäre und für Personen in einem Umkreis von 10 km um den Raketenstartplatz sichtbar wäre. (RUE-Bericht, S. 7)
Laut der Russischen Ingenieursvereinigung: Die Boeing 777 der MH17, „die in 10.000 Metern Höhe einen horizontalen Kurs flog, hätte sich durchaus in Reichweite der Raketen-/Kanonenbewaffnung eines Kampfflugzeugs, entweder einer MIG-29 oder einer SU-25, befinden können”.
Somit ist nach Ansicht der Analysten der Russischen Ingenieursvereinigung die vollständige Zerstörung der Boeing 777 auf den Einsatz von Raketensystemen mit „Luft-Luft“-Nahkampf-Raketen sowie einer 30-mm-Flugzeugkanone oder einem SPPU-22-Container mit GSh-23L-23-mm-Doppelrohrkanonen zurückzuführen. Gleichzeitig kann beim Beschuss eines Ziels ein Laser-Entfernungsmesser oder ein Laservisier verwendet werden, wodurch die Genauigkeit erheblich verbessert wird. Dies lässt sich anhand des Schadensmusters und der Streuung der Fragmente erkennen: Es gibt runde Löcher, die typischerweise durch Schüsse entstehen, und unterbrochene Löcher, die für Flechette-Raketen charakteristisch sind. (RUE-Bericht, Seite 12)
Medien-Spin: Splitter, Einschusslöcher, „Hochenergieobjekte”
Laut der offiziellen Erklärung (DSB) war es nicht die Rakete, die das Flugzeug zum Absturz brachte, sondern die Splitter, die durch die Explosion der Rakete (vor dem Auftreffen auf das Flugzeug) entstanden waren und das Flugzeug durchlöcherten, was zu einem Druckverlust führte.
Dies ist im Wesentlichen die Position der niederländischen Sicherheitsbehörde, die die Löcher als Folge der Explosion der Rakete erklärt. Diese Analyse ist jedoch wenig überzeugend. Eine Beschießung durch einen Kampfjet wurde von der DSB schlichtweg nicht in Betracht gezogen.
Die Löcher waren laut DSB-Bericht das Ergebnis sogenannter „hochenergetischer Objekte, die aus dem Sprengkopf [der Buk-Rakete] stammten” (d. h. Splitter der Rakete). Diese Einschätzung wurde verwendet, um die Beweise bezüglich des zweiten Flugzeugs zu entkräften.
Laut einem Bericht der BBC (9. September 2014) „wiesen die Cockpitfenster zahlreiche kleine Einschusslöcher auf, was darauf hindeutet, dass kleine Objekte von oberhalb des Cockpitbodens eindrangen. Die Beschädigungen im vorderen Teil deuten darauf hin, dass das Flugzeug von einer großen Anzahl hochenergetischer Objekte von außen durchschlagen wurde”.
Die Löcher von außen wurden laut DSB (13. Oktober 2015) als Folge der Explosion der Rakete dargestellt.
Um 13:20 Uhr UTC (koordinierte Weltzeit) detonierte ein 9N314M-Sprengkopf, der von einem Buk-Boden-Luft-Raketensystem aus einem 320 Quadratkilometer großen Gebiet im Osten der Ukraine abgefeuert worden war, links oberhalb des Cockpits. Der vordere Teil des Flugzeugs wurde von Hunderten hochenergetischer Objekte aus dem Sprengkopf durchschlagen.
Die Aussage des OSZE-Beobachters Michael Bociurkiw wird von den Berichten des niederländischen Sicherheitsrats und der JIT nicht bestätigt.
Laut Andriy Lysenko, Sprecher des Nationalen Sicherheits- und Verteidigungsrats der Ukraine
„gingen internationale Ermittler davon aus, dass die Daten der Flugschreiber zeigen, dass „der Grund für die Zerstörung und den Absturz des Flugzeugs eine massive explosive Dekompression war, die durch mehrere Splitterperforationen aufgrund einer Raketenexplosion verursacht wurde”.
Boden-Luft-Raketen wie das Buk-System, von dem allgemein angenommen wird, dass es das Passagierflugzeug abgeschossen hat, können in der Nähe ihres Ziels explodieren und eine Wolke aus Granatsplittern in dieses hinein schleudern.”
In einem Bericht zitiert die BBC die offizielle Erklärung der Ukraine wie folgt:
„Das über der Ostukraine abgeschossene Flugzeug der Malaysia Airlines erlitt einen explosiven Druckverlust, nachdem es von Granatsplittern einer Rakete getroffen worden war. Diese Informationen stammen aus den Flugdatenschreibern des Flugzeugs, die derzeit von britischen Experten analysiert werden.“
„Maschinengewehr-ähnliche Löcher“ durch ein zweites Flugzeug oder eine BUK-Rakete verursacht?
Die Splittermarken sollten von den kleinen Ein- und Austrittslöchern unterschieden werden, die „höchstwahrscheinlich von einem Projektil des Kalibers 30 Millimeter“ stammen, das aus einem Militärflugzeug abgefeuert wurde. Laut den Erkenntnissen von Peter Haisenko:
Betrachten wir nun die Bewaffnung einer typischen SU 25, so erfahren wir Folgendes: Sie ist mit einer doppelläufigen 30-mm-Kanone vom Typ GSh-302 / AO-17A ausgestattet, die mit einem 250-Schuss-Magazin mit Panzerabwehr-Brandgeschossen und Splitter-Sprenggeschossen (Dum-Dum) ausgestattet ist, die abwechselnd angeordnet sind. Das Cockpit der MH 017 wurde offensichtlich von beiden Seiten beschossen: Die Eintritts- und Austrittslöcher befinden sich auf demselben Fragment des Cockpitsegments.
Unsere Überprüfung der Beweise deutet auf Folgendes hin
- das Vorhandensein eines zweiten Flugzeugs,
- „kugelförmige Löcher”, die auf die Möglichkeit eines Angriffs durch ein zweites Flugzeug hindeuten,
- keine eindeutigen Beweise für einen BUK-Raketenangriff auf MH17.
- Fehlen fotografischer Beweise für eine Kondensstreifen von einer BUK-Rakete am 17. Juli 2014
Der offizielle Bericht der Regierung in Kiew, erstellt vom ukrainischen Geheimdienst (SBU)
Von Bedeutung ist, dass der ukrainische Geheimdienst (SBU) von den ukrainischen Behörden den Auftrag erhielt, die Beweise in der Ostukraine zu koordinieren und zu sammeln sowie sie an die niederländische Sicherheitsbehörde und die JIT weiterzuleiten.
Laut dem offiziellen SBU-Bericht mit dem Titel „Terroristen und Militante planten zynischen Terroranschlag auf ziviles Flugzeug der Aeroflot“, der am 7. August 2014 veröffentlicht wurde, beschuldigte der SBU Russland, einen Angriff unter falscher Flagge angeordnet zu haben, bei dem ein eigenes Flugzeug der Aeroflot abgeschossen wurde, was zum Tod eigener Staatsbürger führte, und dann Kiew dafür verantwortlich zu machen, wobei Russland die Tragödie als Vorwand für einen Krieg gegen die Ukraine nutzte. Dem Bericht zufolge zielten die Milizen von Donezk auf ein russisches Passagierflugzeug der Aeroflot und schossen versehentlich das malaysische Passagierflugzeug MH17 ab.
Das ist die offizielle Version der ukrainischen Regierung, die sowohl von den ukrainischen als auch von mehreren westlichen Medien bestätigt wurde. Siehe unten.
Laut der führenden britischen Boulevardzeitung „The Mail on Sunday“, die sich auf den Chef des ukrainischen Geheimdienstes beruft, bestand der heimtückische Plan der pro-russischen Rebellen (die angeblich von Moskau unterstützt werden) darin, ein russisches Passagierflugzeug mit Touristen auf dem Weg nach Zypern abzuschießen, um die Schuld dafür der ukrainischen Regierung zu geben. Das Ziel dieser angeblichen verdeckten Operation unter falscher Flagge war es, einen gerechtfertigten und glaubwürdigen Vorwand für Wladimir Putin zu schaffen, um der Ukraine den Krieg zu erklären.
„Die Rebellen [in Donezk] sollten das Aeroflot-Flugzeug abschießen, um die Invasion [der Ukraine durch Russland] zu rechtfertigen“,
Valentyn Nalyvaichenko (rechts), Leiter des ukrainischen Geheimdienstes (24. Februar 2014 – 18. Juni 2015), dass die pro-russischen Rebellen „ein russisches Passagierflugzeug ins Visier genommen hatten, damit Putin einen Grund für eine Invasion hatte“.
„Das Verbrechen wurde geplant, um russische Truppen in die Ukraine zu bringen, das heißt – als CASUS BELLI für die russische Militärinvasion.“ (Offizielle Erklärung des ukrainischen Sicherheitsdienstes, siehe Anhang unten)
Die bittere Ironie dabei ist, dass laut dem Bericht die angebliche verdeckte Operation unter falscher Flagge durcheinandergeraten ist. Die Rebellen in Donezk haben sich geirrt und versehentlich das Flugzeug MH17 abgeschossen.
Das ist die „offizielle Version“, die von der Regierung in Kiew am 7. August 2014, drei Wochen nach der Tragödie um MH17, veröffentlicht wurde.
Der ehemalige Chef des ukrainischen Geheimdienstes behauptete, die Rebellen hätten beabsichtigt, ein russisches Passagierflugzeug abzuschießen, um Wladimir Putin einen Vorwand für eine Invasion zu liefern – hätten aber versehentlich Flug MH17 vom Himmel geholt.
Warum um alles in der Welt sollten prorussische Rebellen, die sich im Krieg mit dem Kiewer Regime befinden, ein russisches Passagierflugzeug AFL-2074 abschießen, angeblich um sich die Unterstützung Russlands zu sichern? Das ergibt keinen Sinn.
Darüber hinaus unterstützte Moskau laut einer Erklärung des SBU-Chefs Valentyn Nalyvaichenko die pro-russischen Rebellen bei ihrer mutmaßlichen False-Flag-Operation zum Abschuss des russischen Aeroflot-Flugzeugs, indem es ihnen ein Buk-Raketensystem zur Verfügung stellte, das angeblich heimlich über die Grenze in die Region Donezk in der Ostukraine geschmuggelt worden war. Das Aeroflot-Flugzeug sollte mit Unterstützung Russlands „über dem von ukrainischen Regierungstruppen kontrollierten Gebiet abgeschossen werden“:
Valentyn Nalyvaichenko sagte, dass die von Russland unterstützten Kämpfer ihren BUK-Raketenwerfer, der über die russische Grenze transportiert worden war, in ein Dorf namens Pervomaiskoe im ukrainisch kontrollierten Gebiet westlich von Donezk bringen sollten.
Aber sie „vermasselten es”. Der Buk-Raketenwerfer wurde offenbar an der falschen Stelle auf dem Land positioniert und zielte deshalb versehentlich auf die MH17:
Stattdessen positionierten sie ihn fälschlicherweise in einem von Rebellen kontrollierten Dorf mit dem gleichen Namen östlich der Stadt.
Verwechselt? Valentyn Nalyvaichenko behauptet, prorussische Rebellen hätten das falsche Zivilflugzeug ins Visier genommen.
Wären sie dorthin geflogen, wohin sie beordert worden waren, hätten sie ein Flugzeug der Aeroflot getroffen, das Zivilisten von Moskau nach Larnaca auf Zypern beförderte.
Entscheidend ist, dass sich die Absturzstelle auf ukrainischem Gebiet befunden hätte. (Mail am Sonntag, den 9. August 2014)
Der im August 2014 vom SBU-Chef Nalyvaichenko veröffentlichte „Geheimdienstbericht” grenzte, gelinde gesagt, an Lächerlichkeit und Inkompetenz.
(Seit seiner Veröffentlichung im August 2014 ist der Link zum Originalbericht des SBU nicht mehr verfügbar. Der Text des SBU-Berichts (Pressemitteilung) ist im Anhang zu diesem Artikel veröffentlicht.
Wer ist Valentyn Nalyvaichenko? Seine Rolle in der MH17-Untersuchung
Valentyn Nalyvaichenko gab den SBU-Bericht im Juli 2014 im Auftrag der Kiewer Regierung in Abstimmung mit dem Ausschuss für nationale Sicherheit und nationale Verteidigung (RNBOU) in Auftrag, dessen Generalsekretär Andriy Parubiy war (27. Februar 2014 – 7. August 2014) und anschließend Oleksandr Turchynov (16. Dezember 2014 – 19. Mai 2019)
Das RNBOU beaufsichtigt die Nationale Sicherheit und den Geheimdienst (SBU), das Verteidigungsministerium, die Streitkräfte und die Strafverfolgungsbehörden.
Parubiy, der Präsident (Vorsitzender) des ukrainischen Parlaments wurde, ist Mitbegründer der neonazistischen Sozial-Nationalen Partei der Ukraine (später umbenannt in Svoboda). Er wurde regelmäßig mit einem roten Teppich in Kanada, den USA und der Europäischen Union empfangen.
Sowohl Nalyvaichenko als auch Parubiy sind Anhänger des ukrainischen Nazi-Führers Stepan Bandera, der während des Zweiten Weltkriegs an der Massenvernichtung von Juden, Russen und Polen mitwirkte. (Weitere Informationen zu Parubiy finden Sie hier)
Können wir der SBU vertrauen?
Nach der Tragödie um Flug MH17 wurde der Leiter des ukrainischen Sicherheitsdienstes SBU mit der Sammlung und Weitergabe von Beweismaterial an die niederländischen Ermittler beauftragt. Tatsächlich stammten die meisten Informationen und Analysen (einschließlich Aufzeichnungen von Telefongesprächen, Video- und Audiomaterial), die an das JIT übermittelt wurden, vom SBU.
Sind die vom SBU übermittelten Informationen und Beweise zuverlässig?
Eine eingehende forensische Analyse, die vom OG IT Forensic Service unter der Leitung von Akash Rosen durchgeführt wurde, deutet auf eine Manipulation von Telefongesprächen, Video- und Audiomaterial durch den SBU hin. Der OG IT-Bericht bestätigt eindeutig, dass die vom ukrainischen SBU an die JIT übermittelten „Beweise” manipuliert wurden.
Akash Rosen wurde in der MH17-Dokumentation mit dem Titel „MH17 Call for Justice” unter der Regie von Yana Yerloshova interviewt, die Licht auf die irreführende Rolle des ukrainischen Geheimdienstes wirft.
Betrug und Korruption innerhalb des SBU. Die Verbindung zu Neonazis
Obwohl die Medien zu diesem Thema geschwiegen haben, wurde die heimtückische und korrupte Rolle des SBU dennoch anerkannt. Ein Bericht der Irish Times vom Dezember 2015 legt nahe, dass:
Die niederländische Regierung wurde gewarnt, dass das Strafverfahren gegen diejenigen, die den Malaysia-Airlines-Flug MH17 abgeschossen haben, untergraben werden könnte, da der ukrainische Sicherheitsdienst SBU, der wichtige Beweise geliefert hat, weithin als institutionell korrupt gilt.
Sowohl Justizminister Ard van der Steur als auch die niederländische Staatsanwaltschaft stehen unter zunehmendem Druck, sich zur Integrität der vom SBU gesammelten Beweise zu äußern, nachdem es zu einer Reihe von Skandalen gekommen war, darunter die Entlassung seines Chefs Valentyn Nalyvaichenko.
Der SBU hat bei zwei Aspekten der MH17-Untersuchung eine entscheidende Rolle gespielt. Er hat Telefongespräche zwischen prorussischen Rebellen übergeben, die kurz vor dem Absturz des Jets abgehört wurden, … Außerdem war er dafür verantwortlich, die wichtigsten Teile des zerbrochenen Rumpfs der Boeing 777 in den Stunden nach dem Absturz in der Region Donezk im Osten der Ukraine zu sichern, wobei Trümmer über eine Fläche von 50 km² verstreut waren.
„Institutionell korrupt“ ist eine Untertreibung. Der ehemalige Chef des SBU ist ein bekennender Nazi. Der ukrainische Geheimdienst, ganz zu schweigen von der Nationalgarde und Teilen des Militärs, stand 2014–2015 weitgehend unter der Kontrolle der beiden neonazistischen Parteien Svoboda und Rechter Sektor.
Der SBU stand außerdem in ständigem Kontakt mit westlichen Geheimdiensten, darunter die CIA und der MI6.
Der vom Kiewer Regime ernannte Chef des ukrainischen Geheimdienstes, Valentyn Nalyvaichenko, arbeitete eng mit dem Führer des neonazistischen Rechten Sektors, Dmitro Yarosh, zusammen, der wiederum eine Schlüsselrolle bei der Gründung des Asow-Bataillons (siehe Bild rechts) spielte, einer aus Neonazis bestehenden Einheit der Nationalgarde, die in der Ostukraine sogenannte „Anti-Terror-Operationen“ durchführte. Dmitro Jarosch, der Mitglied des Parlaments wurde, wurde zum Berater des Generalstabschefs der ukrainischen Armee ernannt
Eduard Dolinsky, Direktor des Ukrainischen Jüdischen Komitees, „erhob auf Facebook Vorwürfe gegen Valentyn Nalyvaichenko, Leiter des Sicherheitsdienstes der Ukraine (siehe Bericht auf der Nachrichtenwebsite evreiskiy.kiev.ua), nachdem Nalyvaichenko erklärt hatte, seine Organisation [der SBU] müsse ihre Arbeit auf die Ukrainische Aufstandsarmee (UPA) stützen, die in den 1940er Jahren Tausende von Juden ermordet hatte. Die UPA unter der Führung von Stepan Bandera kollaborierte während des Zweiten Weltkriegs mit dem Dritten Reich“ (zitiert in The Times of Israel, 15. April 2015).
In einem Interview mit den lokalen Medien [im April 2015] sagte Nalyvaichenko, der Sicherheitsdienst „müsse nichts Neues erfinden, es sei wichtig, auf den Traditionen der [nazistischen] Organisation Ukrainischer Nationalisten und der UPA in den Jahren 1930-1950 aufzubauen”.
Die Popularität der UPA, die eine Zeit lang mit der Nazi-Besatzung kollaborierte, um ihre Ambitionen auf Souveränität gegenüber Russland voranzutreiben, ist in der Ukraine seit der Revolution von 2013, die zu bewaffneten Konflikten mit pro-russischen Milizen im Osten der Ukraine führte, stark gestiegen.
Anfang dieses Monats [April 2015] verabschiedete das ukrainische Parlament ein Gesetz, das den Weg für die staatliche Anerkennung der UPA ebnete, was zuvor aufgrund der weit verbreiteten Kriegsverbrechen ihrer Truppen tabu war. The Times of Israel (15. April 2015)
Diese Kriegsverbrechen haben nicht aufgehört. Der Atlantic Council, (18. Juni 2015), ein Think Tank in Washington mit engen Verbindungen zum Pentagon und zum US-Außenministerium, räumte ein, dass der Rechte Sektor den miltärischen Nachrichtendienst der Ukraine durchdrungen habe:
Der Abgeordnete Serhiy Leshchenko vom Poroschenko-Block veröffentlichte ein Dokument, das alte Gerüchte bestätigt, wonach Dmitro Yarosh [Neo-Nazi-Führer] vom Rechten Sektor für Nalyvaichenko arbeitete, als dieser von 2012 bis 2014 Mitglied des Parlaments war. Die Verbindung zwischen den beiden wirft zwar einige Fragen zu den Ereignissen des Euromaidan und den Ursprüngen des Rechten Sektors auf, doch reichte dieser Angriff allein nicht aus, um Nalyvychenko zu diskreditieren. Yarosh ist heute Abgeordneter und Berater des Generalstabschefs der ukrainischen Armee. Mit anderen Worten: Yarosh wurde vom politischen Establishment legitimiert. . . .
Details des SBU-Berichts
Während der SBU-Bericht, der sich auf eine angebliche False-Flag-Operation konzentrierte, von den westlichen Medien beiläufig zur Kenntnis genommen wurde, schwieg Washington zu diesem Thema. Niemand in den US-Geheimdiensten bestätigte oder bekräftigte die Aussage ihrer ukrainischen Kollegen.
Während die SBU den niederländischen Ermittlern „Beweise“ lieferte, wurde der SBU-Bericht (7. August 2014) in den Berichten der niederländischen Sicherheitsbehörde und der JIT nicht bestätigt oder erwähnt.
Wie wir uns erinnern, haben Außenminister John Kerry und die US-Botschafterin bei den Vereinten Nationen, Samantha Power, unmittelbar nach dem Absturz des Fluges MH17 am 17. Juli 2014 ohne den geringsten Beweis mit dem Finger auf Moskau gezeigt. Nach dieser offiziellen und „maßgeblichen“ Erklärung des SBU vom 7. August 2014 durch das Kiewer Regime entschieden sich Obama, Kerry, Samantha Power und andere, zu schweigen. Die offizielle Erklärung des ukrainischen Geheimdienstes zum Absturz des Fluges MH17 der Malaysian Airlines war so abwegig, dass sie einfach nicht in das übliche Schema der Desinformation durch die Medien passte.
In einer neuen und eher ungewöhnlichen Wendung behauptete das Kiewer Regime jedoch, dass die Miliz von Donezk nicht die Absicht gehabt habe, den Flug MH17 der Malaysian Airlines abzuschießen.
Das Ziel der „prorussischen Rebellen” (laut SBU-Bericht) war ein Passagierflugzeug der russischen Aeroflot. Die MH17 wurde laut einer offiziellen Erklärung des Leiters des ukrainischen Geheimdienstes, Valentyn Nalyvaichenko (Ukraine News Service, 7. August 2014), „versehentlich” abgeschossen.
Laut SBU-Chef Nalyvaichenko:
„Die Strafverfolgungs- und Geheimdienste der Ukraine haben während der Ermittlungen zu einem Terroranschlag auf die Boeing festgestellt, dass an diesem Tag, dem 17. Juli, und zu dieser Zeit Söldner und Terroristen aus der Russischen Föderation planten, einen Terroranschlag auf ein Passagierflugzeug der Aeroflot auf dem Weg von Moskau nach Larnaca zu verüben, um einen Vorwand für die weitere Invasion durch Russland zu schaffen.“
„Dieser zynische Terroranschlag war für den Tag geplant, an dem das Flugzeug [der Malaysia Airlines] zufällig vorbeiflog, und wurde von Kriegsverbrechern als Vorwand für die weitere militärische Invasion durch die Russische Föderation geplant, das heißt, es würde einen Casus Belli geben“, fügte er hinzu.
Laut Nalyvaichenko haben die Terroristen das malaysische Passagierflugzeug also versehentlich abgeschossen. (Ukraine Interfax News, 8. August 2014)
Laut der Daily Mail (9. August 2014):
Der Chef des ukrainischen Geheimdienstes behauptete, die Rebellen hätten beabsichtigt, ein russisches Passagierflugzeug abzuschießen, um Wladimir Putin einen Vorwand für eine Invasion zu liefern – hätten aber versehentlich Flug MH17 abgeschossen.
Nalyvaichenko sagte, dass die Regierung in Kiew zu diesem Schluss gekommen sei, „im Rahmen ihrer eigenen Ermittlungen zum Abschuss von MH17”.
„Wäre es den Terroristen gelungen, das Aeroflot-Flugzeug abzuschießen, hätte dies den notwendigen Kriegsgrund für Russland geschaffen, um von Osten nach Westen in die Ukraine einzumarschieren“, so Nalyvaichenko (siehe Tweet oben, siehe auch Transkript des SBU-Dokuments vom 7. August 2014 im Anhang).
Zwar wurde Nalyvaichenko im Juni 2015 von Poroschenko aus dem SBU entlassen, doch ein Großteil der „Beweise“ zu MH!7 war während seiner Amtszeit gesammelt und ausgewertet worden.
Nach seiner Entlassung gab es keine sichtbare Richtungsänderung bei der SBU. Nalyvaichenkos Stellvertreter Vasyl Hrytsak wurde zum Leiter der SBU ernannt (Juli 2015 bis Mai 2019).
Die sogenannten „pro-russischen Rebellen“ hatten angeblich mit größter Professionalität eine Operation vom Typ „Operation Northwoods“ geplant.
Die verdeckte Operation bestand angeblich darin, mit Unterstützung Moskaus ein russisches Passagierflugzeug abzuschießen. Das angebliche Ziel bestand darin, dass Moskau die Schuld für den Abschuss des Aeroflot-Flugzeugs (mit dem Tod russischer Touristen zur Folge) der ukrainischen Regierung zuschieben und damit eine „nützliche Welle der Empörung” in der gesamten Russischen Föderation auslösen wollte.
Die angebliche „False Flag“-Operation, die von den „Terroristen und Söldnern“ aus Donezk durchgeführt werden sollte, hätte dann laut dem vom Chef des ukrainischen Geheimdienstes beschriebenen Szenario die öffentliche Unterstützung für eine russische Invasion der Ukraine angeheizt, wobei patriotische russische Truppen den „prorussischen Separatisten“ zu Hilfe gekommen wären:
Die Massenmorde an russischen Touristen hätten dann der ukrainischen Armee angelastet werden können, was Moskau eine Rechtfertigung für eine Invasion gegeben hätte, sagte Herr Nalyvaichenko, Chef des ukrainischen Geheimdienstes SBU. (Daily Mail, 9. August 2014)
Der offizielle Bericht des SBU besagt, dass
„die russische Seite ein überzeugendes Argument für einen solchen Schritt benötigen würde, beispielsweise die Anschuldigung der ukrainischen Regierung des Massenmords an russischen Bürgern [im Flugzeug]” (siehe vollständige Erklärung des SBU im Anhang unten).
Der Chef des ukrainischen Geheimdienstes erklärte: „Es ist unglaublich zynisch, dass dieser Terrorakt [von den Rebellen] gegen friedliche, unschuldige russische Bürger geplant wurde, die mit ihren Kindern auf dem Weg in den Urlaub waren.“
„Dieser zynische Terrorakt sollte eine sofortige militärische Invasion durch die Russische Föderation rechtfertigen“, sagte er.
Der Aeroflot-Flug AFL2074 befand sich in der Nähe des Malaysia-Airlines-Flugs MH17, als dieser am 17. Juli abgeschossen wurde, wobei alle 298 Menschen an Bord ums Leben kamen, sagte er....
Er behauptete, dies sei eine wichtige Schlussfolgerung der Untersuchung Kiews zum Abschuss von MH17. (Daily Mail, 8. August 2019)
Ein russischer Invasionsplan sollte laut dem offiziellen Bericht des SBU am 18. Juli beginnen, einen Tag nach dem geplanten Abschuss des Aeroflot-Flugs 2074. Als jedoch der Flug MH17 versehentlich abgeschossen wurde, wurde der für den 18. Juli geplante russische Invasionsplan gemäß dem Kiewer Szenario abgesagt.
Dieses ganze Szenario war frei erfunden. Es gab keine Anzeichen oder Beweise dafür, dass Russland sich darauf vorbereitete, am 18. Juli 2014 in die Ukraine einzumarschieren.
Reaktion der Mainstream-Medien auf die Anschuldigungen des Kiewer Regimes
Normalerweise würden die westlichen Medien ausführlich über eine offizielle Erklärung Kiews zu MH17 berichten und diese kommentieren, in der Russland beschuldigt wird. Das gehört zur Routine der Mainstream-Medien, Russland zu „bashen” und Präsident Wladimir Putin zu dämonisieren.
Mit Ausnahme des Ukraine News Service und der Londoner Daily Mail blieb die offizielle Erklärung des Leiters des ukrainischen Geheimdienstes jedoch weitgehend unbeachtet. Normalerweise würde eine Erklärung dieser Art von den Nachrichtenagenturen aufgegriffen werden und die Titelseiten der westlichen Nachrichtenkanäle mit syndizierten Berichten überschwemmen.
Wurden die Mainstream-Medien angewiesen, die Berichterstattung über die „Enthüllungen“ des ukrainischen Geheimdienstes vorübergehend „auszusetzen“?
Die Behauptungen des Kiewer Regimes sind, gelinde gesagt, weit hergeholt: Die Rebellen von Donezk – die größtenteils an Kampfhandlungen beteiligt waren – hatten weder die Fähigkeiten noch den Wunsch, eine komplexe Geheimdienstoperation dieser Art durchzuführen. Welchem Zweck würde das dienen? Cui Bono?
Braucht Russland einen falschen humanitären Vorwand, um zu intervenieren, wenn mehrere tausend Zivilisten in der Region Donbass vom Asow-Bataillon (Bild rechts, Flagge mit Nazi-SS-Symbol) und den ukrainischen Streitkräften getötet wurden, ganz zu schweigen vom Massaker von Odessa, das von der neonazistischen Nationalgarde des Kiewer Regimes verübt wurde?
Ironischerweise vereinbarte Russlands Präsident Putin kaum vier Tage, nachdem Kiew ihm vorgeworfen hatte, eine Invasion der Ukraine zu planen, mit dem Präsidenten der Europäischen Kommission, Jose Manuel Barroso, dass Moskau nicht nur mit dem Roten Kreuz bei der Weiterleitung humanitärer Hilfe in die Ostukraine über russisches Territorium zusammenarbeiten würde, sondern dass die mit dem Internationalen Komitee vom Roten Kreuz (IKRK) erzielte Vereinbarung auch die Unterstützung der Regierung in Kiew hätte.
Es ist erwähnenswert, dass weder die russische Regierung noch die russischen Medien ausführlich zu den gegen Moskau gerichteten Anschuldigungen Stellung genommen (oder darauf reagiert) haben, die in dem zweifelhaften MH17-Bericht des ukrainischen Geheimdienstes enthalten sind.
Zweifelhafter MH17-Geheimdienstbericht der Ukraine: Kiews westliche „Verbündete“
Wurde Washington vor der Veröffentlichung des zweifelhaften SBU-False-Flag-Berichts konsultiert?
Hat Washington ihnen „grünes Licht” gegeben, den SBU-Bericht zu veröffentlichen, um „Russland zu beschuldigen”?
Oder haben das Weiße Haus oder das Außenministerium entschieden, dass die „gefälschten Geheimdienstinformationen” des SBU offensichtlich fehlerhaft waren und nicht effektiv für Propagandazwecke gegen Russland verwendet werden konnten?
Wurden die CIA und der MI6 konsultiert? Der britische Geheimdienst MI6 hatte anschließend Zugang zur Blackbox des Flugzeugs, die von einem malaysischen Beamten an die niederländische Task Force übergeben und diese wiederum einer nicht genannten Partnerorganisation im Vereinigten Königreich anvertraut wurde.
Schlussbemerkungen
Der Tag danach
Laut dem offiziellen Bericht der SBU vom 7. August 2014 im Namen der ukrainischen Regierung sollte die vom Kreml geplante „False Flag“-Aktion, bei der ein Aeroflot-Flug auf dem Weg nach Zypern abgeschossen und die Schuld für die Tragödie dem Regime in Kiew zugeschoben werden sollte, als Rechtfertigung für den Beginn eines großen Krieges gegen die Ukraine dienen.
Das Verbrechen wurde als Vorwand für die Entsendung russischer Truppen in die Ukraine geplant, d. h. als CASUS BELLI für die russische Militärinvasion. …
„Die Rebellen [in Donezk] sollten das Aeroflot-Flugzeug abschießen, um die Invasion [der Ukraine durch Russland] zu rechtfertigen” (siehe vollständigen Text im Anhang).
Diese Aussagen grenzen an Lächerlichkeit. Sie offenbaren die korrupte und kriminelle Natur des SBU.
Wäre eine russische Militärinvasion der Ukraine für den 18. Juli 2014 geplant gewesen, hätte es in den Tagen vor der Tragödie vom 17. Juli reichlich Beweise für die Stationierung und Bewegung russischer Streitkräfte in der Nähe der Grenze gegeben. Schlampige Geheimdienstarbeit? Es gab keine Hinweise auf Bewegungen russischer Streitkräfte.
Es ist erwähnenswert, dass die einzige von ukrainischen und russischen Quellen dokumentierte Bewegung von militärischer Ausrüstung der Einsatz eines BUK-Raketensystems der ukrainischen Streitkräfte war, über den am 15. Juli 2014 berichtet wurde.
Laut ukrainischen Quellen bestätigte der Generalstaatsanwalt der Ukraine, Vitaliy Yarema, dass „die Rebellen in Donezk nicht über [ukrainische] Buk- oder S-300-Boden-Luft-Raketen besaßen, mit denen das Flugzeug abgeschossen worden sein könnte”, was darauf hindeutet, dass die Raketen der ukrainischen Streitkräfte zwar eingesetzt worden waren, sich jedoch nicht im Besitz der Rebellen befanden – eine Prämisse, die nach wie vor zentral für die offizielle Version der USA und Kiews ist, wonach die von Moskau unterstützten Rebellen für den Abschuss der Malaysian Airlines MH17 verantwortlich waren.
Eine letzte Anmerkung:
Der angebliche russische Invasionsplan sollte laut SBU-Chef Nalyvaichenko am 18. Juli beginnen.
Geheimdienstdaten belegen, dass die Militanten am 18. Juli bereits auf den Einmarsch der russischen Streitkräfte in das Gebiet der Ukraine gewartet haben. (Siehe offizieller Bericht des ukrainischen Sicherheitsdienstes (SBU, im Anhang unten)
Diese Darstellung scheint im Widerspruch zu den Aussagen des SBU und der JIT zu stehen, wonach die mutmaßliche russische BUK-Rakete am 16. Juli heimlich nach Donezk gebracht worden sei und am 17. oder 18. Juli diskret über die Grenze nach Russland zurücktransportiert werden sollte.
Wenn Russland eine Invasion für den 18. Juli geplant hatte, warum um alles in der Welt sollte es dann seine militärische Ausrüstung diskret über die Grenze nach Russland zurückbringen müssen?
Anhang
Offizielle Erklärung des Sicherheitsdienstes der Ukraine (7. August 2014)
sbu.gov.ua/…/article;jsessionid=73352780A12C97E27DD0BF852482D3C0.app1
Terroristen und Militante planten zynischen Terroranschlag auf ziviles Flugzeug der Aeroflot
abgerufen im Internet-Archiv
https://web.archive.org/web/20140807205620/http://www.sbu.gov.ua/sbu/control/en/publish/article?art_id=129860&cat_id=35317
Bildschirmaufnahme des Originalreports
Transkript
[Hervorhebungen hinzugefügt]
Während der Ermittlungen zum Absturz der Boeing 777 der Malaysia Airlines stellten die Strafverfolgungs- und Geheimdienstbehörden fest, dass Terroristen und Militante zynischerweise einen Terroranschlag auf das Zivilflugzeug AFL-2074 der Aeroflot geplant hatten, das zu diesem Zeitpunkt über dem Gebiet der Ukraine flog. Dies teilte der Leiter des Sicherheitsdienstes der Ukraine, Valentyn Nalyvaichenko, heute während einer Pressekonferenz mit.
Er betonte, dass das Verbrechen als Vorwand für die Entsendung russischer Truppen in die Ukraine geplant war, also als CASUS BELLI für die russische Militärinvasion.
Nach offiziellen ukrainischen Angaben befanden sich am 17. Juni 2014 zur genannten Zeit zwei reguläre internationale Flüge über dem Gebiet der Ukraine, die gemäß den eingereichten Anträgen auf Flugfreigabe durchgeführt wurden – das Flugzeug MAS17 der Malaysia Airlines und das Flugzeug AFL-2074 der Aeroflot.
Die Routen der genannten internationalen Flüge näherten sich dem Luftraum über Donezk. Um 16:09 Uhr kreuzten sich die Flugwege der genannten Flüge in der Nähe der Stadt Nowomykolaivka. Es ist anzumerken, dass die Flugdaten der Flugzeuge nahezu identisch waren – das malaysische Flugzeug flog in einer Höhe von 10.100 m mit einer Geschwindigkeit von 909 km/h, während das russische Flugzeug in einer Höhe von 10.600 m mit einer Geschwindigkeit von 768 km/h flog.
Um 16:20 Uhr schossen Terroristen aus dem Gebiet des Dorfes „Pervomaiske“ nordöstlich von Donezk in der Nähe der Stadt Torez das malaysische Passagierflugzeug ab, das daraufhin in der Nähe von Grabove in der Region Donezk abstürzte.
Laut den abgefangenen und veröffentlichten Daten über das Raketensystem „Buk” hatten die Terroristen den Befehl erhalten, das System in der Nähe des Dorfes „Pervomaiskoe” aufzustellen, erwähnte V. Nalyvaichenko. Das gleichnamige Dorf liegt etwa 20 km nordöstlich von Donezk.
Die Terroristen (die meisten von ihnen sind keine Einheimischen, sondern russische Söldner) haben die gleichnamigen Dörfer verwechselt und sind in die andere Richtung gefahren, sagte der SSU-Chef. Die seltsame Route des Raketensystems „Buk” auf dem Territorium der Ukraine beweist diese Tatsache. Das System überquerte die russisch-ukrainische Grenze in der Region Luhansk, wurde dann westlich nach Donezk verlegt und anschließend zurück an die Grenze zwischen den Regionen Donezk und Luhansk gebracht.
Durch die Aufstellung des Raketensystems „Buk” im Dorf „Pervomaiske” westlich von Donezk und unter Berücksichtigung der militärischen Spezifikationen der Waffe hätten die Terroristen das russische Zivilflugzeug abschießen können, das dann auf dem von den ATO-Streitkräften [Ukraine] kontrollierten ukrainischen Territorium abgestürzt wäre.
In diesem Fall hätte Russland die Möglichkeit gehabt, die ukrainischen Behörden des Abschusses des russischen Flugzeugs und des Angriffs auf russische Staatsbürger zu beschuldigen und diesen unwiderlegbaren Beweis für seine Invasion in der Ukraine zu nutzen.
Die russische Seite bräuchte für einen solchen Schritt ein überzeugendes Argument, beispielsweise den Vorwurf an die ukrainische Regierung, Massenmord an russischen Bürgern begangen zu haben.
„Ein besonderer Zynismus zeigt sich in der Tatsache, dass der Terrorakt gerade gegen friedliche, unschuldige russische Bürger geplant war, die mit ihren Kindern in den Urlaub flogen“, betonte V. Nalyvaichenko.
Geheimdienstdaten belegen, dass die Militanten bereits am 18. Juli auf den Einmarsch der russischen Streitkräfte in das Gebiet der Ukraine gewartet haben. Die russische Seite hatte in den Tagen zuvor die Grundlage für solche Entwicklungen geschaffen. Die russischen Massenmedien hatten massiv Informationen über den angeblichen Beschuss des Territoriums der Russischen Föderation von ukrainischer Seite veröffentlicht.
Für weitere Einzelheiten siehe [Link nicht mehr verfügbar]
abrufbar im Internet-Archiv
(https://web.archive.org/web/20140807205620/http://www.sbu.gov.ua/sbu/control/en/publish/article?art_id=129860&cat_id=35317)
Bildschirmaufnahme">des Originalreports
Der Ursprung dieses Artikels ist Global Research
Copyright © Prof Michel Chossudovsky, Global Research, 2026