Offizielles „geheimes“ israelisches Dokument enthüllt: Alle Palästinenser aus Gaza vertreiben, israelisches Geheimdienstministerium

Option A

Die in Gaza verbleibende Bevölkerung und die Einführung der Herrschaft der Palästinensischen Autonomiebehörde

Lage und Regierungsführung

1. Der Großteil der Bevölkerung verbleibt in Gaza.
2. In der ersten Phase israelische Militärverwaltung; anschließend die Einführung der Palästinensischen Autonomiebehörde und deren Etablierung als regierende Instanz in Gaza.

Operative Auswirkungen

1. Erfordert Kampfhandlungen in dicht besiedelten Gebieten. Ist mit Risiken für unsere Soldaten verbunden und erfordert viel Zeit.
2. Je länger die intensiven Kampfhandlungen andauern, desto höher ist das Risiko, eine zweite Front im Norden zu eröffnen.
3. Die Bevölkerung im Gazastreifen wird sich der Herrschaft der Palästinensischen Autonomiebehörde widersetzen (wie bereits in der Vergangenheit versucht).
4. Humanitäre Verantwortung — nach Beendigung des Krieges trägt Israel die volle Verantwortung für die Bevölkerung mit allem, was sich daraus ergibt.

Internationale/rechtliche Legitimität

1. Auf den ersten Blick scheint dies aus humanitärer Sicht die weniger schwerwiegende Option zu sein, weshalb es möglicherweise einfacher ist, breite Unterstützung dafür zu gewinnen. In der Praxis könnte sich die Option, bei der die Bevölkerung in den Städten verbleibt, jedoch als die schlechteste erweisen, da in der operativen Phase mit zahlreichen arabischen Opfern zu rechnen ist, solange die Bevölkerung in den Städten bleibt und in die Kämpfe verwickelt ist.
2. Die Dauer der Operation wird sich verlängern, und damit auch der Zeitraum, in dem Fotos von durch die Kämpfe verwundeten Zivilisten veröffentlicht werden.
3. Eine Militärherrschaft über die arabische Bevölkerung wird es Israel erschweren, breite internationale Unterstützung aufrechtzuerhalten, und wird Druck zur Bildung einer Regierung der Palästinensischen Autonomiebehörde (PA) erzeugen.

Herbeiführung eines ideologischen Wandels

1. Es ist unerlässlich, eine öffentliche Erzählung zu konstruieren, die das Scheitern und die moralische Ungerechtigkeit der Hamas-Bewegung verinnerlicht, und die alte Wahrnehmung durch eine gemäßigte islamische Ideologie zu ersetzen. Dieser Prozess ähnelt der Entnazifizierung, wie sie in Nazi-Deutschland und im kaiserlichen Japan durchgeführt wurde. Unter anderem ist es entscheidend, die Lehrpläne für die Schulen festzulegen und deren Anwendung für eine ganze Generation durchzusetzen.
2. Die Einbindung der Palästinensischen Autonomiebehörde (PA) in das Bildungssystem stellt eine erhebliche Herausforderung dar, da ihre Unterrichtsmaterialien — ähnlich wie die der Hamas — derzeit Hass und Feindseligkeit gegenüber Israel schüren.
3. Es ist möglich, über die Aufnahme von Materialien der PA zu Israel in die Unterrichtsmaterialien zu verhandeln, allerdings lässt sich nicht gewährleisten, dass dies tatsächlich geschieht, da die PA selbst Israel grundsätzlich verteufelt.
4. Es ist davon auszugehen, dass die PA weder entschlossen handeln wird, um in der öffentlichen Wahrnehmung ein Verständnis für das Scheitern und die moralische Ungerechtigkeit der Hamas-Bewegung zu schaffen, noch dass sie sich für die Förderung einer gemäßigten islamischen Ideologie einsetzen wird.
5. Auch heute noch genießt die Hamas in Judäa und Samaria breite Unterstützung in der Bevölkerung. Die Führung der PA wird in ganz Judäa und Samaria als korrupt und inhaltslos angesehen und verliert gegenüber der Hamas an öffentlicher Unterstützung.

Strategische Implikationen

1. Die PA ist eine Israel feindlich gesinnte Institution, die kurz vor dem Zusammenbruch steht. Eine Stärkung der PA könnte potenziell zu einem strategischen Nachteil für Israel führen.
2. Die Spaltung zwischen der palästinensischen Bevölkerung in Judäa und Samaria und im Gazastreifen ist heute eines der Haupthindernisse, die die Gründung eines palästinensischen Staates verhindern. Es ist unvorstellbar, dass dieser Angriff zu einem beispiellosen Sieg der palästinensischen Nationalbewegung und zu einem Weg zur Gründung eines palästinensischen Staates führen wird.
3. Das derzeitige Modell für Judäa und Samaria, bei dem Israel die militärische Kontrolle ausübt und die zivile Verwaltung bei der Palästinensischen Autonomiebehörde liegt, ist instabil und hat eine ungewisse Zukunft. Es hält sich in Judäa und Samaria nur aufgrund der weit verbreiteten jüdischen Siedlungen in der gesamten Region.
   Der Grund dafür ist, dass eine israelische Militärkontrolle ohne die Präsenz jüdischer Siedlungen nicht durchführbar ist (und es nicht zu erwarten ist, dass sich die Siedlerbewegungen dazu verpflichten werden, die Palästinensische Autonomiebehörde in den Gazastreifen zu verlegen).
4. Es gibt keine Möglichkeit, eine wirksame militärische Besatzung im Gazastreifen allein auf der Grundlage einer militärischen Präsenz ohne Siedlungen aufrechtzuerhalten, und innerhalb kurzer Zeit wird es internen israelischen sowie internationalen Druck zum Rückzug geben. Diese Situation impliziert einen Übergangsstaat, der keine langfristige internationale Legitimität erlangen wird — ähnlich wie die derzeitige Situation in Judäa und Samaria, jedoch noch schlimmer. Der Staat Israel wird als Kolonialmacht mit einer Besatzungsarmee angesehen werden. Stützpunkte und Außenposten werden angegriffen werden, und die PA wird jegliche Beteiligung leugnen.
5. Versucht und gescheitert — Es sei darauf hingewiesen, dass der Plan, das Gebiet an die Palästinensische Autonomiebehörde zu übergeben und anschließend die militärische Kontrolle aufzugeben, bereits 2006 versucht wurde, als die Hamas die Wahlen gewann und daraufhin die Kontrolle über den Gazastreifen übernahm. Es gibt keine Rechtfertigung für die nationalistische Kriegsführung Israels zur Besetzung des Gazastreifens, wenn wir am Ende denselben Fehler wiederholen, der zur aktuellen Situation geführt hat (ein totaler Krieg mit der Hamas).
6. Abschreckung — Diese Option wird nicht die erforderliche Abschreckung gegenüber der Hisbollah bewirken. Im Gegenteil: Diese Option deutet auf eine tiefe Schwäche Israels hin, die der Hisbollah signalisiert, dass sie für eine Konfrontation mit Israel keinen wirklichen Preis zahlen wird, da Israel höchstens eine ähnliche Maßnahme wie in der Vergangenheit im Libanon ergreifen wird — eine vorübergehende begrenzte Kontrolle und letztendlich einen Rückzug.
7. Sollte die IDF darum kämpfen, den Gazastreifen zu besetzen, das politische Ergebnis aber letztendlich die Herrschaft der Palästinensischen Autonomiebehörde und die erneute Verwandlung des Gazastreifens in eine feindliche Einheit sein, würde Israels Fähigkeit, Kämpfer zu rekrutieren, fatal beeinträchtigt werden. Ein solches Vorgehen wäre ein historischer Misserfolg und eine existenzielle Bedrohung für die Zukunft des Staates.

Option B

Die in Gaza verbleibende Bevölkerung und die Entstehung einer lokalen arabischen Autorität

Lage und Regierungsführung

1. Der Großteil der Bevölkerung verbleibt in Gaza.
2. Regierungsführung in der ersten Phase — israelische Militärherrschaft; als Übergangslösung —
   die Fortsetzung der Bemühungen zum Aufbau einer lokalen arabischen, nicht-islamistischen politischen Führung zur Verwaltung ziviler Angelegenheiten nach dem Vorbild der bestehenden Regierung in den Vereinigten Arabischen Emiraten. Eine dauerhafte Lösung für diese Option scheint nicht in Sicht zu sein.
3. Humanitäre Verantwortung — liegt nach Beendigung des Krieges vollständig bei Israel und umfasst alle damit verbundenen Konsequenzen.

Operative Auswirkungen

1. Erfordert Kampfhandlungen in einem dicht besiedelten Gebiet. Ist mit Risiken für unsere Soldaten verbunden und erfordert viel Zeit.
2. Je länger die intensiven Kämpfe andauern, desto größer ist das Risiko, eine zweite Front im Norden zu eröffnen.

Internationale/rechtliche Legitimität

1. Ähnlich wie Option A erfordert diese Option Kampfhandlungen in dicht besiedelten Gebieten und wird zu einer erheblichen Zahl von Opfern führen.
2. Die Umsetzung wird langwierig sein, und die Hamas wird die Gelegenheit nutzen, um psychologische Kriegsführung zu betreiben und Berichte über angeblich von Israel verursachte „zivile Opfer“ zu veröffentlichen.
3. Die militärische Herrschaft über die Zivilbevölkerung wird es für Israel schwierig machen, auf Dauer breite internationale Unterstützung aufrechtzuerhalten.

Herbeiführung eines ideologischen Wandels

4. In der gegenwärtigen Situation fehlen lokale Oppositionsbewegungen gegen die Hamas, die deren Platz einnehmen könnten. Das heißt, selbst wenn eine lokale Führung im Stil der Vereinigten Arabischen Emirate entstehen sollte, würde diese dennoch aus Anhängern der Hamas bestehen.
5. Diese Situation erschwert es, den notwendigen ideologischen Wandel herbeizuführen und die Hamas als legitime Bewegung zu beseitigen. Zum Vergleich: Während des Entnazifizierungsprozesses im Nachkriegsdeutschland setzte sich die neue Führung aus Personen zusammen, die sich gegen die Nazis gestellt hatten.
6. Ohne eine breite lokale Bewegung, die sich für die Beseitigung der Hamas einsetzt, wird es schwierig sein, den notwendigen ideologischen Wandel zu erreichen.

Strategische Implikationen

• Kurzfristig werden der Sturz der Hamas und die Besetzung des Gazastreifens wichtige Schritte zur Wiederherstellung der israelischen Abschreckung und zur Veränderung der Realität darstellen.
• Es scheint jedoch, dass die abschreckende Wirkung im Verhältnis zum Überraschungsangriff nicht ausreichend und angemessen sein wird. Zudem wird die Botschaft an die Hisbollah und den Iran nicht stark genug sein. Der Gazastreifen wird weiterhin ein fruchtbarer Boden für Einflussversuche und das Wiederaufleben terroristischer Organisationen sein.
• Es ist davon auszugehen, dass eine solche Operation von den Golfstaaten unterstützt wird, da sie der Muslimbruderschaft einen schweren Schlag versetzen würde; die Zahl der Opfer unter den arabischen Bewohnern des Gazastreifens während der Operation wird dies jedoch erschweren.
• Langfristig wird es internen Druck aus Israel sowie internationalen Druck geben, die israelische Militärregierung so schnell wie möglich durch eine lokale arabische Regierung zu ersetzen. Es gibt jedoch keine Garantie dafür, dass die neue Führung dem Geist der Hamas widerstehen wird.
• Eine lokale arabische Regierung stünde bei der Umsetzung des erforderlichen narrativen und ideologischen Wandels vor erheblichen Herausforderungen, vor allem weil es in Gaza eine ganze Generation gibt, die unter dem Einfluss der Hamas-Ideologie erzogen wurde und nun auch die israelische Militärbesatzung erleben wird. Das plausibelste Szenario ist daher nicht ein ideologischer Wandel, sondern vielmehr das Entstehen neuer, möglicherweise sogar noch extremerer islamistischer Bewegungen.
• Auch diese Option bietet Israel keinen langfristigen strategischen Nutzen. Im Gegenteil, sie könnte sich innerhalb weniger Jahre zu einer strategischen Belastung entwickeln.

Option C

Evakuierung der Zivilbevölkerung aus dem Gazastreifen in den Sinai

Standort und Verwaltung

1. Aufgrund der Kämpfe gegen die Hamas ist es erforderlich, die nicht am Kampfgeschehen beteiligte Bevölkerung aus dem Kampfgebiet zu evakuieren.
2. Israel sollte Maßnahmen ergreifen, um die Zivilbevölkerung auf den Sinai zu evakuieren.
3. In der ersten Phase werden im Gebiet des Sinai Zeltlager errichtet; die nächste Phase umfasst die Einrichtung einer humanitären Zone zur Unterstützung der Zivilbevölkerung von Gaza sowie den Bau von Städten in einem Umsiedlungsgebiet im nördlichen Sinai.
4. Innerhalb Ägyptens sollte eine mehrere Kilometer breite Sicherheitszone eingerichtet werden, und die Rückkehr der Bevölkerung zu Aktivitäten bzw. Wohnorten in der Nähe der Grenze zu Israel sollte nicht gestattet werden. Darüber hinaus sollte auf unserem Staatsgebiet in der Nähe der Grenze zu Ägypten ein Sicherheitsgürtel eingerichtet werden.

Operativ

• Aufruf zur Evakuierung der nicht am Kampf beteiligten Bevölkerung aus dem Kampfgebiet des Hamas-Angriffs.
• In der ersten Phase Luftangriffe mit Schwerpunkt auf dem Norden des Gazastreifens, um eine Bodenoffensive in einem bereits evakuierten Gebiet zu ermöglichen, ohne dass Kämpfe in einem dicht besiedelten Zivilgebiet geführt werden müssen.
• In der zweiten Phase erfolgt ein schrittweiser Bodenvorstoß in das Gebiet im Norden und entlang der Grenze bis zur Besetzung des gesamten Gazastreifens und zur Säuberung der unterirdischen Bunker von Hamas-Kämpfern.
• Die Phase des Bodenvorstoßes wird im Vergleich zu den Optionen A und B weniger zeitaufwendig sein und somit die Dauer der Gefährdung durch die gleichzeitige Öffnung der Nordfront während der Kämpfe im Gazastreifen verkürzen.
• Es ist wichtig, die Verkehrswege nach Süden offen zu halten, um die Evakuierung der Zivilbevölkerung in Richtung Rafah zu ermöglichen.

Internationale/rechtliche Legitimität

1. Auf den ersten Blick könnte diese Option, die eine erhebliche Bevölkerungsvertreibung beinhaltet, Herausforderungen in Bezug auf die internationale Legitimität darstellen.
2. In unserer Einschätzung dürften die Nachevakuierungskämpfe zu weniger Opfern in der Zivilbevölkerung führen als die erwarteten Opfer, wenn die Bevölkerung (wie in den Optionen A und B dargestellt) bleibt.
3. Die groß angelegte Migration aus Kriegsgebieten (Syrien, Afghanistan, Ukraine) und Bevölkerungsbewegung ist aufgrund der Gefahren, die mit dem Verbleib im Kriegsgebiet verbunden sind, ein natürliches und begehrtes Ergebnis.
4. Schon vor dem Krieg gab es eine erhebliche Nachfrage nach Auswanderung aus Gaza, unter der lokalen Bevölkerung. Es wird nur erwartet, dass der Krieg dieses Phänomen erhöht.
5. Rechtlich:
1. Dies ist ein Verteidigungskrieg gegen eine Terrororganisation, die eine militärische Invasion in Israel durchführte.
2. Die Forderung nach der Evakuierung der nicht-kombattierenden Bevölkerung aus dem Gebiet ist eine weithin akzeptierte Methode, die Leben rettet, und es war der Ansatz, den die Amerikaner im Irak im Jahr 2003 verwendeten.
3. Ägypten ist völkerrechtlich verpflichtet, die Durchreise der Bevölkerung zu ermöglichen.
6. Israel muss handeln, um eine breite diplomatische Initiative für Länder zu fördern, die die Unterstützung der vertriebenen Bevölkerung unterstützen und sich bereit erklären, sie als Flüchtlinge aufzunehmen.
7. Eine Liste der Länder, die für diese Initiative geeignet sind, finden Sie in Anhang A zu diesem Dokument.
8. Auf lange Sicht wird diese Option eine breitere Legitimität erlangen, weil sie eine Bevölkerung betrifft, die in einen staatlichen Rahmen mit Staatsbürgerschaft integriert wird.

Ideologischen Wandel schaffen

1. Auch bei dieser Option wird es eine Veränderung der ideologischen Perspektive der Bevölkerung geben. Israel wird jedoch nicht in der Lage sein, den Plan zu kontrollieren, da er außerhalb seines Territoriums umgesetzt wird.
2. In Bezug auf die Optionen A und B wird die Einflößung eines Gefühls des Scheiterns in der Bevölkerung dazu beitragen, eine verbesserte Sicherheitslage für viele Jahre zu schaffen und die Bevölkerung abzuschrecken.

Strategische Implikationen

1. Abschreckung — Diese angemessene Reaktion wird die Schaffung erheblicher Abschreckung in der gesamten Region ermöglichen und eine starke Botschaft an die Hisbollah senden, dass sie keinen ähnlichen Schritt im Südlibanon versuchen sollten.
2. Der Sturz der Hamas wird Unterstützung von den Golfstaaten erhalten. Darüber hinaus stellt diese Option einen signifikanten und eindeutigen Schlag dar.
3. Diese Option wird die ägyptische Kontrolle im nördlichen Sinai stärken. Es muss darauf geachtet werden, den Eintritt von Waffen in den nördlichen Sinai zu begrenzen und Änderungen an der Abrüstungsklausel des Friedensabkommens nicht zu legitimieren.
4. Es wird notwendig sein, breitere Anstrengungen zu unternehmen, um die Muslimbruderschaft in Ägypten und weltweit zu delegitimieren und die Organisation in eine Gesetzlosengruppe ähnlich wie „Da’esh“ zu verwandeln — aus rechtlicher Sicht, auf der ganzen Welt und insbesondere in Ägypten.

Anlage A: Länder und Einrichtungen, die zur Lösung der humanitären Krise in Gaza beitragen können

Die Vereinigten Staaten

Möglicher Beitrag: Unterstützung bei der Förderung der Initiative mit vielen Ländern, einschließlich des Drucks auf Ägypten, die Türkei, Katar, Saudi-Arabien und die VAE, entweder mit Ressourcen oder mit der Aufnahme von Vertriebenen zur Initiative beizutragen.

Anreize: Interesse an einem klaren israelischen Sieg und der Wiederherstellung der gesamten westlichen Abschreckung, die durch den Angriff auf Israel beschädigt wurde. Wiederherstellung ihres Status als weltweit führender und wichtiger Staat für Krisenlösung. Interesse daran, einen signifikanten regionalen Wandel zu schaffen und der radikalen Achse einen Schlag zu versetzen.

Ägypten

Möglicher Beitrag: Öffnung der Übergänge und sofortige Aufnahme der Bevölkerung von Gaza, die in ausgewiesenen Gebieten des Sinai ausscheiden und sich versammeln wird; Flächen für die Besiedlung zu verteilen; diplomatischen Druck auf die Türkei und andere Länder ausüben, um dies über die Aufnahme einer großen Anzahl von Vertriebenen zu priorisieren; Bereitstellung einer Sicherheitshülle für die ersten Organisationsgebiete außerhalb des Streifens.

Mögliche Anreize: Druck auf die Vereinigten Staaten und die europäischen Länder, Verantwortung zu übernehmen, und Öffnung von Rafah Crossing für den Austritt auf den Sinai; finanzielle Unterstützung für die aktuelle Wirtschaftskrise in Ägypten.

Saudi-Arabien

Möglicher Beitrag: Finanzielle Hilfe und Budgetzuweisung für die Bemühungen, die Bevölkerung in verschiedene Länder zu verlagern; nicht-öffentliche Finanzierungskampagnen, die den durch die Hamas verursachten Schaden hervorheben und ihr Image schädigen.

Anreize: Druck der Vereinigten Staaten zusätzlich zu der Verpflichtung, den Verteidigungsschirm der in der Region veranstalteten Kampfgruppen gegen den Iran als Sicherheitsgarantie zu nutzen; ein Interesse daran, Saudi-Arabien als Hilfe für Muslime in der Krise zu positionieren; saudisches Interesse an einem klaren israelischen Sieg über die Hamas.

Länder in Europa und insbesondere im Mittelmeerraum — Griechenland/Spanien

Beitrag: Absorption und Niederlassung.

Anreize: Absorptionsbudgets und finanzielle Unterstützung für arabische Länder zum Wohle dieses Prozesses.

Weitere nordafrikanische Länder (Marokko, Libyen, Tunesien)

Beitrag: Absorption und Abwicklung; sofortige Hilfe in Organisationsbereichen außerhalb des Streifens.

Anreize: Absorption und finanzielle Unterstützung der arabischen Länder, um diesen Prozess zu unterstützen; muslimische Solidarität; Druck von europäischen Ländern; Handeln durch Kontakte, die Israel mit einigen dieser Länder auf eine Weise hat, die es ihnen ermöglicht, diese Beziehungen aufrechtzuerhalten, ohne ihren Ruf unter den Arabern der Welt zu schädigen.

Kanada

Beitrag: Aufnahme der Bevölkerung und ihrer Niederlassung im Rahmen der freizügigen Einwanderungspolitik.

Große Werbeagenturen

Möglicher Beitrag: Kampagnen, um diesen Plan in der westlichen Welt zu fördern, und die Bemühungen, die Krise auf eine Weise zu lösen, die Israel nicht aufstachelt oder verunglimpft; Bezeichnung globaler Kampagnen, die nicht pro-israelisch sind, und sich auf die Botschaft zu konzentrieren, die palästinensischen Brüder zu unterstützen und sie zu rehabilitieren, selbst um den Preis eines Tons, der Israel tadelt oder sogar schadet, für Bevölkerungen bestimmt ist, die für keine andere Botschaft empfänglich sind.

Engagierte Kampagnen für die Bewohner des Gazastreifens selbst, um sie zu motivieren, diesen Plan zu akzeptieren - die Botschaften sollten sich um den Verlust von Land drehen und deutlich machen, dass es keine Hoffnung gibt, in die Gebiete zurückzukehren, die Israel bald besetzen wird, ob das wahr ist oder nicht. Das Bild muss lauten: "Allah hat dafür gesorgt, dass Sie dieses Land aufgrund der Führung der Hamas verlieren - es gibt keine andere Wahl, als mit Hilfe deiner muslimischen Brüder an einen anderen Ort zu ziehen."